ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49827/2021

24 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.03.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление товарищество собственников жилья «Надежда» о распределении судебных расходов по делу №А56-49827/2021, принятому по иску товарищества собственников жилья «Надежда»

к государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Российская таможенная академия»

о взыскании

установил:

Истец – товарищество собственников жилья «Надежда», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» Санкт-Петербургский филиал имени В.Б. Бобкова Российской таможенной академии, о взыскании 217.204 рублей 17 коп., сумму долга по платежам в фонд капитального ремонта 48.007 руб. 84 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 33.488 руб. 56 коп., пени за несвоевременную оплату платежей в фонд капитального ремонта в размере 3.745 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19.058 руб. 31 коп., и 9.250 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 требования удовлетворены.

Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу №А56-49827/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Определением от 21.04.2023 судом первой инстанции принято к производству заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 68 000 рублей. 

10.05.2023 судом первой инстанции составлен мотивированный текст определения, из которого следует о взыскании с государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. 

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, являющимися безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев  и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1).

Заявляя ходатайство о возмещении судебных расходов, истец указал на то, что им был заключен договор на оказание юридических услуг № 8-Ю от 19.05.2021, по которому Исполнитель - индивидуальный предприниматель ФИО3 оказала юридические услуги по подготовке искового заявления, сопровождения его в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 40 000 рублей, что подтверждается заключенным договором, а также платёжным поручением и актом выполненных работ.

На предоставление интересов в Тринадцатом апелляционном арбитражном суде города Санкт-Петербурга Истцом был заключен договор № 9-Ю от 06.12.2021.

Стоимость оказанных услуг составила 23 000  рублей, что так же подтверждается заключенным договором, а также платёжным поручением и актом выполненных работ.

Договором предусмотрены следующие виды услуг: подготовка отзыва на апелляционную жалобу, а также участие в судебных заседаниях.

13.04.2022, истом был заключён договор юридических услуг №14-Ю на составление, подачу и сопровождение в Арбитражном суде заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу А56-49827/2021.

Стоимость оказанных услуг составила 5 000,00 рублей, что так же подтверждается заключенным договором, а также платёжным поручением и актом выполненных работ.

Доказательств, опровергающих факт несения указанных затрат, а также произвольного, неправомерного и необоснованного завышения суммы удовлетворенных заявленных судебных расходов материалы дела не содержат  и ответчиком (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт несения заявителем расходов подтвержден документально, как и их связь с настоящим делом.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, понятие «разумный предел расходов» не означает «самый экономный (минимально возможный) размер». Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях от 23.04.2021 по делу N А56-96043/2020 и от 22.11.2021 по делу N А56-88439/2016.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, характера рассмотренного спора, степени сложности дела, учитывая, что настоящее дело рассмотрено в двух инстанциях в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний, по делу не требовалось проведение судебной экспертизы, привлечение третьих лиц к рассмотрению дела, не были заявлены встречные требования, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя 68 000,00 рублей являются чрезмерной  суммой и подлежат снижению до разумных пределов в размере 25 000 рублей.

Данная сумма соответствует объему оказанных представителем ответчика услуг, затраченному на подготовку позиции времени, а также обеспечивает баланс интересов сторон.

Позиция ответчика о том, что судебные расходы в принципе не подлежат возмещению, несостоятельна, противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2023 по делу №  А56-49827/2021  отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского филиала имени В.Б. Бобкова Российской таможенной академии в пользу товарищества собственников жилья «Надежда» 25 000,00 рублей в возмещение судебных расходов на представителя.

 В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова