ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104815/22-137-785

19 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

OOO «DD PROTON» (100007, 

<

...>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА ЛАКОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***>), 2. Федеральная налоговая служба (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. Федеральная таможенная служба (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 131 407, 47 долларов США 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

OOO «DD PROTON» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА ЛАКОС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №ВТО-2 от 09.07.2021 в размере 131 407,47 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик заключили Договор поставки № ВТО-2 от 09.07.2021 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить биологически активную добавку к пище «Шиповник с бальзамом «DD Double D» в виде порошка в пакетах (крупная фракция) (далее по тексту «Товар»). 

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) долларов США, что подтверждается ГТД № А EDQ216172 от 23.07.2021 года. Товар был принят ответчиком, что подтверждается переписками между сторонами, импортными ГТД оформленные на имя Ответчика.

Согласно п. 4.3. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 60 календарных дней с момента отгрузки товара. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 118 592,51 долларов США. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 131 407,49 (Сто тридцать одна тысяча четыреста семь, 49 центов) долларов США.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд  с настоящим иском о взыскании основного долга по оплате выполненных работ.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, согласно сведений представленных в материалы дела Федеральной таможенной службы РФ, а именно информации, которая содержится в информационных ресурсах Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (АС «Валютный контроль») в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 09.07.2021 № ВТО-2, заключенному между Истцом и Ответчиком, продавцом поставлен товар на сумму 250 000 долларов США.

В соответствии с ведомостью банковского контроля, сформированной по указанному контракту, поставленному на учет в уполномоченном банке (Московский банк ПАО Сбербанк) с присвоением уникального номера 21070675/1481/1948/2/1, покупателем осуществлены платежи в следующие периоды: 

05.10.2021 на сумму 2 100 000,00 рублей (в эквиваленте 28 794,79 долларов США);

с 10.11.2022 по 22.11.2021 на сумму 6 500 000,00 рублей (в эквиваленте 90 343,43 долларов США);

с 03.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 7 112 679,90 рублей (в эквиваленте 130 861,78 долларов США).

Следовательно, на момент подачи искового заявления (20.05.2022 согласно картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru) за покупателем числилась задолженность перед продавцом в размере 130 861.78 долларов США. 

Таким образом, как следует из вышеуказанных данных, на момент рассмотрения спора, обязательства покупателя перед продавцом по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования истца удовлетворены и оплачены ответчиком в добровольном порядке, а от истца не поступило соответствующего заявления об отказе от исковых требований, исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный  суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. 

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в связи с добровольным погашением суммы долга после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРУППА ЛАКОС" в пользу OOO «DD PROTON» расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников