АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8074/2020

г.Тверь

25 декабря 2020 года

(резолютивная часть решения от  22 декабря 2020 года)

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата гос. регистрации 13.07.2001)

к ответчику Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», пгт. Редкино Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 02.03.2005)

о взыскании 3 591 831 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», пгт. Редкино Тверской области, о взыскании 3 591 831 руб. 71 коп., в том числе: 3 563 089 руб. 45 коп. часть задолженности за электроэнергию потребленную в период март 2020 года, 28 742 руб. 26 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 03.06.2020, и начиная с 04.06.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 29.09.2020 судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в  связи с  оплатой ответчиком. Производство по делу в указанной части прекращено,  а также удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 109 333 руб. 82 коп. за период с 21.04.2020 по 17.09.2020

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Стороны   надлежаще извещены  о дате  и  времени рассмотрения  дела.

Истец  представил ходатайств о рассмотрении  дела  в  отсутствие  представителя, иск  поддержал.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". 

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69160015 от 1 апреля 2014 года, со сроком действия контракта с 01.04.2014 до 31.12.2014 с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1.) (далее Договор). 

В соответствии с п.1.1 Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги. 

Пунктом 2.3.1 Договора закреплено обязательство ответчика своевременно и в полном размере производить оплату за потребленную энергию. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию – разделом 5 договора. 

По условиям Договора (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

         Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

        Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора №69160015 от 1 апреля 2014 года. 

       Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

       В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

       Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

       Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в марте 2020 года электрической энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учета, счетом. 

В связи с погашением долга истец отказался от иска в части взыскания основного долга, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

        Истцом заявлено требование о взыскании 109 333 руб. 82 коп.  неустойки, начисленной  за период с 21.04.2020 года по 17.09.2020 года на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик  полагает неправомерным  начисление  истцом  пени, ссылаясь на Постановление Правительства  РФ  №424 от 2  апреля  2020 года.

При рассмотрении указанного требования суд исходит из следующего.

        Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

       Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

Довод отвтчика относительно необходимости применения положений Постановления № 424 необоснован. 

Постановлением № 424 приостановлено начисление (взыскание) неустоек, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

 В данном случае согласно приложению 2.1 к договору поставка электрической энергии истцом производилась на объекты ответчика, не являющиеся жилыми зданиями и используемые ответчиком в процессе предпринимательской деятельности. 

Соответственно, оснований для применения положений Постановления № 424 к рассматриваемым отношениям истца и ответчика не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 109 333 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом  суд учитывает погашение  ответчиком  основного долга   после  обращения  истца с  иском в  суд.

Руководствуясь ст.ст., 49,  65, 110, 156,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», пгт. Редкино Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-  в  пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 109  333 руб.82  коп. пени. 40 959 руб. расходов  по госпошлине;

- в  доход бюджета  РФ  402  руб. госпошлины.

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова