ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10709/2023

Дело № А41-91668/22

26 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей  Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от АО "46 ЦБ МТС" (ИНН 

<

***>) - представитель по доверенности от 10.01.2023 ФИО2; представитель по доверенности от 10.01.2023 ФИО3; ген. директор Точка О.И.-лично, по паспорту; 

  от Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области - представитель по доверенности от 27.12.2022 ФИО4.; представитель по доверенности от 24.04.2023 ФИО5; представитель по доверенности от 04.04.2023 ФИО6; представитель по доверенности от 20.02.2023 ФИО7;

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "46 ЦБ МТС" (ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу № А41-91668/22,  

по иску АО "46 ЦБ МТС"   к ИФНС России №20 по Московской области, о признании недействительным решения,   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "46 ЦБ МТС" (далее – АО "46 ЦБ МТС"   ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области (далее- Инспекция), о признании недействительным решения №2432 от 19.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу № А41-91668/22 в удовлетворении искового заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом АО "46 ЦБ МТС"    обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители  истца  доводы  апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Заявили ходатайство о проведении экспертизы.

Представители инспекции  возражали против  доводов апелляционной жалобы ответчика, просили оставить судебный акт без изменения. Возражали против проведения экспертизы.

 Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора 

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

 Ходатайство о назначении по делу  экспертизы отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка АО «46 Центральная база материально-технического снабжения» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

 В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 19.08.2021 № 8606 (далее – Акт), дополнения к Акту от 21.02.2022, материалов выездной налоговой проверки, в том числе, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений (от 24.09.2021), заместителем начальника Инспекции в соответствии со статьей 101 Кодекса 19.05.2022 вынесено решение № 2432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение). 

В данном решении налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 585 719 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 24 905 507 руб. по налогу на прибыль организаций в сумме 28 362 453 руб. и пени в размере 28 660 043,18 руб., начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ. 

Общий размер налоговых претензий по Решению составил 85 513 722 руб. Обжалуемое 

Решение вручено налогоплательщику 26.05.2022. Основанием для вынесения решения Инспекции послужил вывод о том, что в нарушении пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ Обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>, ООО «ФИО8 ская мануфактура» ИНН 

<

***>. 

В рамках проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были установлены факты, свидетельствующие, по его мнению, об умышленных действиях Общества, которые выразились в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в виде создания схем для ухода от налогообложения с участием аффилированных и подконтрольных контрагентов ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>, ООО «ФИО8 ская мануфактура» ИНН 

<

***>.

 По мнению налогового органа, АО «46 ЦБ МТС» была получена налоговая выгода в результате взаимоотношений с данными контрагентами, которые были привлечены для заключения договоров аренды площадей с последующей сдачей в субаренду по адресам: 

<

...>, д.3а. 

Таким образом, основанием доначислений по НДС и налогу на прибыль организации послужили выводы Инспекции о получении АО «46 ЦБ МТС» необоснованной налоговой выгоды в виде завышения затрат по налогу на прибыль организации и вычетов по НДС по аренде имущества. 

Не согласившись с указанными в Решении выводами Инспекции, АО «46 ЦБ МТС» обжаловало его путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области. 

Решением Управления № 07-12/058418@ от 26.08.2022 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В соответствии с нормами глав 21, 25 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности по исчислению и уплате налога, представлению оправдательных документов, подтверждающих произведённые расходы и заявленные вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой и п.1 ст. 172 НК РФ, согласно которого вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Статья 171 «Налоговые вычеты» и статья 172 «Порядок применения налоговых вычетов» Налогового Кодекса РФ предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков. 

При этом, необходимо, чтобы счета-фактуры и первичные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. 

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 № 467-О. Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса. 

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. 

Указанное свидетельствует о том, что при установлении наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме. 

Таким образом, в рамках применения статьи 54.1 НК РФ, налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. 

Как следует из материалов дела, АО «46 ЦБ МТС» зарегистрировано 01.04.2015, адрес регистрации: 143960, 

<

...>. Основной вид деятельности – «Деятельность по складированию и хранению» (код по ОКВЭД - 52.10). 

Фактически Общество оказывает услуги по сдаче в аренду объектов недвижимого имущества. Генеральным директором с 08.12.2016 по 21.02.2019 являлся ФИО9; с 22.02.2019 по настоящее время ФИО10 

Учредителями являются Министерство Обороны Российской Федерации - 0,0004% (1 шт. обыкновенной акции номиналом 1 000 руб.) с 26.08.2009, ООО «Роском» - 99,9996% (231 834 штук обыкновенных акций номиналом 1 000 руб.). 

Учредителем и руководителем ООО «Роском» и Председателем Совета директоров АО «46 ЦБ МТС» является ФИО11 

Основным источником дохода АО «46 ЦБ МТС» в 2017-2019 годах являлись денежные средства, полученные от сдачи в аренду помещений и земельных участков, находящихся по адресу: Московская область, г. ФИО8. 

Спорные контрагенты не являлись собственниками сдаваемых Обществу помещений и земельных участков, а арендовали их у взаимозависимых и аффилированных организаций ООО «Роском» (руководитель ФИО11), ЗАО «Пласт» (руководитель ФИО12 (дочь ФИО11)), ООО «Усово Маркет» (учредитель ФИО13 (супруга ФИО11)). 

Согласно представленной выписке ЕГРН от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества установлено: 

ООО «Роском» принадлежит на праве собственности следующее имущество: - земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:48:0020104:6, общая площадь 15 520 кв. м., дата государственной регистрации 12.09.2011; - помещение по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:48:0000000:20858, общая площадь 461.6 кв. м.; - здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:48:0020104:109 общая площадь 2 130.8 кв. м.; - здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:48:0020104:114, общая площадь 775.4 кв. м. 

ЗАО «Пласт» принадлежит на праве собственности, следующие имущество: - земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:48:0020104:16, общей площадью 14 716 кв. м.; - здания и помещения по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 50:48:0020104:305, 50:48:0020104:306, 50:48:0020104:308, 50:48:0020104:310, 50:48:0000000:3157, 50:48:0000000:3162, 50:48:0000000:3167, 50:48:0010101:2418, 50:48:0000000:3169, 50:48:0000000:3170. 

Итого на праве собственности ЗАО «Пласт» принадлежит земельный участок общей площадью 14 716 кв. м., а также здания и помещения общей площадью 4 894,6 кв. м. по адресу: 

<

...>. 

ООО «Усово Маркет» принадлежат на праве собственности следующее недвижимое имущество по адресу: 

<

...>: Объекты с кадастровыми номерами 50:48:0000000:27572, 50:48:0000000:621, 50:48:0000000:615, 50:48:0000000:811 здание с кадастровым номером 50:48:0010306:710, лесопильная рама, с кадастровым номером 50:48:0000000:617, склад с кадастровым номером 50:48:0000000:622, здания с кадастровыми номерами 50:48:0000000:828, 50:48:0010306:708, 50:48:0010303:92, 50:48:0000000:831, 50:48:0010306:707, 50:48:0010306:704, 50:48:0010306:709, 50:48:0000000:810, 50:48:0010306:706, 50:48:0010306:724, 50:48:0000000:806; склады с кадастровыми номерами 50:48:0000000:805, 50:48:0000000:618; тепловозное депо с кадастровым номером  50:48:0000000:807, котельная с кадастровым номером 50:48:0010306:725; производственный корпус с кадастровым номером 50:48:0010306:726. 

В отношении ООО «ФИО8 ская Мануфактура» ИНН 

<

***> налоговым органом установлено следующее: 

Обществом в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ статей 169, 171, 172, 252 НК РФ неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 2 600 000 рублей и завышены расходы при исчислении налога на прибыль по контрагенту ООО «ФИО8 ская мануфактура», что привело к доначислению налога в сумме 3 723 000 рублей. 

Обществом с ООО «ФИО8 ская мануфактура» заключен договор субаренды от 01.04.2019 № СА-124/19 (далее – Договор). 

Согласно Договору передается в субаренду земельный участок общей площадью 6 800 кв. м. с кадастровым номером 50:48:0020104:6 принадлежащий ООО «Роском», а также нежилая недвижимость, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 350 кв. м. 

В соответствии с Главой 34 «Аренда», статьями 606-625 Гражданского Кодекса РФ (часть вторая - Федеральный закон России от 26 января 1996 № 14- ФЗ) утверждены общие положения и правила по оформлению договорных взаимоотношений Арендодателя и Арендатора. Формами договора аренды установлены обязательные характеристики, которые должны являться, неотъемлемой частью договора аренды являются: поэтажный план здания с указанием помещения, передаваемого Арендатору, копия Технического паспорта, кадастровый номер и иные идентификационные характеристики объектов недвижимости. Идентифицировать вид нежилого помещения по заключенным ООО «Перспектива» и ООО «ФИО8 ская мануфактура» с АО «46 ЦБ МТС» договорам аренды не представляется возможным (экспликации, кадастровые номера, технические паспорта помещений отсутствуют). 

В соответствии с пунктом 2. 2 Договора субаренды «фиксированная часть арендной платы в месяц составляет сумму, равную 5 200 000 руб., включая НДС 20%, из расчета 2 820 018 руб. за помещения в месяц и 2 379 982 руб. за земельный участок в месяц. 

Согласно банковской выписке Общества, а также оборотно-сальдовой ведомости счета 60 «Поставщики», перечислений денежных средств за аренду помещений в адрес ООО «ФИО8 ская мануфактура» не производилось. 

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, Субарендатор обязан ежемесячно компенсировать затраты Арендатора по представлению коммунальных и дополнительных услуг, предусмотренных настоящим Договором, путем оплаты переменной составляющей арендной платы по выставленным счетам не позднее 10 числа текущего месяца за месяц, предшествующий текущему путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, либо иным, согласованным Сторонами, законным способом. 

Срок действия Договора с 01.04.2019 по 01.03.2020 включительно. 

По состоянию на 31.12.2019 у АО «46 ЦБ МТС» имеется кредиторская  задолженность в размере 22 338 000 руб. по контрагенту ООО «ФИО8 ская мануфактура». 

В последующие периоды оплата кредиторской задолженности АО «46 ЦБ МТС» в адрес ООО «ФИО8 ская мануфактура» отсутствует. Пени в размере один процент от суммы задолженности за каждый день просрочки (предусмотренные п. 5.1 договора) не перечислялись обществом в адрес ООО «ФИО8 ская мануфактура», что также свидетельствует о фиктивных взаимоотношениях организаций. ООО «Роском» (Арендодатель) документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «ФИО8 ская мануфактура», представило частично, договор аренды с ООО «ФИО8 ская мануфактура» по сдаче в аренду земельного участка не представлен, также не представлен договор аренды, подтверждающий сдачу в аренду нежилого помещения общей площадью 4 350 кв. м., который был передан для использования АО «46 ЦБ МТС» по договору субаренды от 01.04.2019 № СА-124/19; счета-фактуры не отражены в книге продаж у собственника ООО «Роском», что свидетельствует об отсутствии сформированного в бюджет источника вычета по НДС. 

Площади по адресу: 

<

...>, переданные ООО «ФИО8 ская мануфактура» в субаренду АО «46 ЦБ МТС» Арендаторам не сдавало, что свидетельствует о фиктивном документообороте между двумя взаимозависимыми организациями (генеральным директором ООО «ФИО8 ская мануфактура» с 12.02.2015 является ФИО13 (супруга ФИО11), учредителем с 29.03.2021). 

В результате проведенного анализа площадей объектов нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> а также анализа договоров аренды, заключенного ООО «ФИО8 ская мануфактура» с АО «46 ЦБ МТС», установлены противоречивые данные относительно передаваемых ООО «ФИО8 ская мануфактура» в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 площадей. 

Так, площадь переданных в субаренду Обществу помещений – 4 350 кв. м., что на 1 443,8 кв. м. больше площади объектов, находящихся у собственника ООО «Роском» (2 906,2 кв. м.). 

На основании доказательств, полученных в ходе проверки, установлено, что расчеты между организациями по банковским счетам не проходили, фактически, движение денежных средств осуществлялось только с назначением платежа «по договорам займа», платежи по основной деятельности (арендная плата по договорам аренды) ООО «ФИО8 ская мануфактура» и АО «46 ЦБ МТС» в адрес ООО «Роском» не перечисляли, что свидетельствует о мнимых заключенных договорах аренды. 

В отношении ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> налоговым органом установлено следующее: 

Обществом в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ статей 169, 171, 172, 252 НК РФ неправомерно заявлен к вычету НДС в сумме 24 905 507 руб. по контрагенту ООО «Перспектива» и завышены расходы при исчислении налога на прибыль, что привело к доначислению налога в сумме 24 639 453 руб. 

Обществом с ООО «Перспектива» заключены следующие договоры субаренды: - от 01.01.2017 № 48/16 (далее – Договор) с дополнительными соглашениями от 01.01. 2017 № 1, 2. Срок действия договора 01.01.2017- 31.08.2017. 

1.1 Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 17 073 кв. м, 16 125 кв. м, 23 000 кв. м., земельные участки, расположенные по адресу: 

<

...>; - от 01.09.2017 № 48/17 (далее – Договор 1) с дополнительными соглашениями от 27.12. 2017, от 01.01.2018 №1, 2. 

Срок действия договора 01.09.2017-31.08.2018. 

1.2 Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 5 657,5 кв. м., 3 550 кв. м., 5 376 кв. м., 4 850 кв. м., земельный участок 11 000 кв. м., земельный участок 12 000 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> и д. 3 А.; - от 01.10.2018 № 48/18 (далее – Договор 2) с дополнительным соглашением от 01.01.2018 №1. 

Срок действия договора 01.10.2018-31.03.2019. 

1.3 Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 11 472,23 кв. м., 6 620 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>; - от 01.01.2019 № 45/19 (далее – Договор 3) Срок действия договора 01.01.2019-30.11.2019. 

1.4 Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 5 200 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

В результате анализа площадей объектов нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> а также анализа договоров аренды, заключенного ООО «Перспектива» с АО «46 ЦБ МТС», установлены противоречия в отношении передаваемых в аренду объектов в части площади объектов. 

Так, ООО «Перспектива» в проверяемый период заключило договоры субаренды со следующими организациями: 

- ООО «РЕМЭКС-МКАД» договор субаренды от 01.02.2017 № 04/17 помещения по адресу: 

<

...>, склады и офисные помещения общей площадью 2 378 кв. м., срок действия с 01.02.2017 по 30.11.2018; 

- ООО «СП Мирный» договор субаренды от 17.07.2018 № СПМ-СА-18/7 помещения по адресу: 

<

...> склады и офисные помещения общей площадью 1 010 кв. м, срок действия договора с 17.07.2018 по 17.07.2019.

 Опрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «СП Мирный» ФИО14 (протокол допроса от 28.04.2022, вне рамок выездной налоговой проверки) пояснил, что ООО «СП Мирный» арендовало помещение у ООО «Перспектива» для торговли пищевыми продуктами. 

Контактным лицом от ООО «Перспектива» выступал ФИО12. О том, что ООО «Перспектива» сдает в аренду/субаренду помещения он узнал из информации на рекламном щите, где были указаны реквизиты и контактные данные.

 О генеральном директоре ООО «Перспектива» ФИО15 слышит впервые. Свидетель, на вопрос, кто был ответственным за заключение договоров между арендаторами на территории 

<

...>, дом 3А, ответил, что ответственным был ФИО12. 

Экспликации к договору аренды не оформлялись в 2018-2019гг., сейчас также не оформляется. 

Таким образом, площадь сдаваемых в субаренду ООО «Перспектива» помещений по адресу: 

<

...>, д. 3 больше, чем фактически находится в собственности у ООО «Роском» и ЗАО «Пласт», что свидетельствует о формальном документообороте и оформлении фиктивных договоров аренды с целью минимизации налогооблагаемой базы проверяемого налогоплательщика и искусственным включением взаимозависимого контрагента для увеличения вычетов по НДС АО «46 ЦБ МТС». 

АО «46 ЦБ МТС» за проверяемый период в адрес ООО «Перспектива» перечислило 132 989 884 руб., неоплаченная кредиторская задолженность составила 12 512 886 рублей. 

В результате анализа банковской выписки ООО «Перспектива» установлено, что денежные средств от АО «46 ЦБ МТС» в последующем перечисляются на расчетные счета ООО «Роском» только с назначением платежа «оплата по договорам займа»: «Оплата по договору займа от 11.01.2017 № 3» в сумме 11 338 750 руб.; «Оплата по договору займа от 10.02.2017 № 4» в сумме 60 859 600 руб.; «Оплата по договору займа от 02.06.2017 № 7» в сумме 118 173 500 руб.; «Оплата по договору займа от 18.12.2017 № 8» в сумме 28 270 540 руб.; «Оплата по договору займа от 04.05.2018 № 5» в сумме 47 748 150 руб.; «Оплата по договору займа от 16.07.2018 № 7» в сумме 31 734 000 руб.; «Оплата по договору займа от 02.03.2018 № 9» в сумме 37 869 800 руб. 

Иных платежей за аренду площадей по основной деятельности от ООО «Перспектива» в адрес ООО «Роском» не установлено. 

В результате анализа банковской выписки АО «46 ЦБ МТС» за период с 2017-2019 установлено дальнейшее перечисление денежных средств на расчетные счета аффилированных компаний контрагента ООО «Перспектива» с назначением платежа: «за аренду», затем денежные средства перечислялись в адрес ООО «Роском» с назначением платежа: «по договорам займа»; затем от ООО «Роском» денежные средства перечисляются с назначением платежа: «депозиты», а также на расчетный счет аффилированной организации ООО «Мостострой и Компания» с последующим выводом денежных средств на расчетные счета физических лиц ФИО11 и ФИО12 для использования в личных целях. 

Об умышленных действиях Общества свидетельствуют установленные факты юридической и экономической подконтрольности: - учредителем организаций ООО «Роском», ЗАО «Пласт», ООО «СК-ЛК» являлся ФИО11; - ФИО10 (племянник ФИО11) с 2019 года является генеральным директором АО «46 ЦБ МТС». 

Согласно протоколу допроса от 29.04.2021 № 54, с 2018 года по настоящее время ФИО10 являлся генеральным директором компании ООО «РЕУТКАБЕЛЬ», с весны 2019 года по настоящее время директор АО «46 ЦБ МТС». 

В собственности у организации находятся основные средства: основное - административное здание по адресу 

<

...>; так же по этому адресу находятся склады, бомбоубежище; транспортные средства (газель, водовоз, три трактора 3, легковой автомобиль). 

В 2019 году арендовали склады и земельный участок у ООО «Перспектива» по адресу 

<

...>. Площадь арендованных объектов не помнит.

 Численность сотрудников АО «46 ЦБ МТС» до 10 человек, в том числе, завхоз, начальник отдела кадров, работники котельной (ФИО которых назвать затрудняется), уборщик, водитель был, сейчас уволился, зимой был тракторист.

 Назвать места хранения поэтажных планов, схем и экспликаций имущества АО «46 ЦБ МТС» ФИО10 не смог, в связи с тем, что поэтажных планов, схем нет, т.к. раньше это было имущество воинской части, и документы не передавались. 

Основными арендаторами являются ООО «Холод и К», ООО «Винол», ООО «АМД», ООО «ПРОСТОР», однако адреса и площади он затрудняется озвучить. 

ФИО10 подтвердил, что находится в родственной связи с ФИО11 В результате анализа банковских выписок ООО «Роском» и ОАО «Мостострой и Компания» налоговым органом установлено, что денежные средства от физических лиц: ФИО11, ФИО12 (дочь ФИО11) в общей сумме 118 768 000 руб. по договорам займа поступили 02.11.2016 на расчетный счет ООО «Роском» (учредителем и руководителем которого является ФИО11) для последующего перечисления в адрес АО «Спецремонт» по договору купли-продажи акций АО «46 ЦБ МТС» в сумме 343 800 000 руб. 

Денежные средства по договору займа ФИО12 в сумме 42 558 000 руб. возвращены в 2017 году с расчетного счета ОАО «Мостострой и Компания», которые по цепочке перечислялись от АО «46 ЦБ МТС» - ООО «Перспектива» - ОАО «Мостострой и Компания» в адрес физических лиц ФИО11 и ФИО12; 

Согласно протоколу допроса от 19.05.2021 № 92 акционера АО «ЦБ МТС» ФИО11 установлено, что в 2017-2019 годы Общество арендовало у ООО «Перспектива» земельный участок и здание по адресу ул. Фабричная дом 3, собственником которого являлось ООО «Роском», площадь не помнит; земельный участок и здание по адресу: 

<

...>, собственник - ООО «Роском».

 Ранее, ООО «Перспектива» работало с ООО «Роском». 

Когда у АО «46 ЦБ МТС» появилась необходимость в привлечении арендаторов были заключены договоры с данной компанией. 

Экономическая целесообразность сделки заключалась в том, что ООО «Перспектива» предоставляло АО «46 ЦБ МТС» арендаторов и площади, которые сдавались в аренду, для получения выручки. 

В отношении денежных средств, полученных по договорам займа от ООО «Перспектива» в размере более 80 млн. руб., которые были переведены на счета ООО «Мостострой и компания» (в которой ФИО11 является учредителем и руководителем) свидетель подтвердил, что это денежные средства ООО «Роском», но эти деньги со слов свидетеля получены не от ООО «Перспектива». 

В 2016 году для приобретения акций АО «46 ЦБ МТС» он давал заем из своих личных денег, как и его дочь, ФИО12 Эти денежные средства были перечислены в Российский аукционный дом на покупку акций. 

Затем, когда ему нужно было возвращать денежные средства, они вернулись через ООО «Мостострой и компания», так как у этой организации открыт расчетный счет в ВТБ банке и там был меньший процент при переводе денежных средств физическому лицу; 

- у АО «46 ЦБ МТС» совпадает IP-адрес (89.208.170.105) с контрагентами ООО «Перспектива», ООО «Роском», ООО «ФИО8 ская мануфактура», ООО «СК-ЛК», ООО «ТД Реуткабель», ООО «Центрстрой», что свидетельствует о согласованности действий аффилированных фирм по отправке платежных документов с одной электронно-платежной платформы; 

- предоставление друг другу беспроцентных займов на протяжении всего проверяемого периода аффилированными компаниями АО «46 ЦБ МТС», ООО «Роском», ООО «СК-ЛК», ООО «Центрстрой», ООО «ТД Реуткабель»; 

- опрошенный в качестве свидетеля заведующий складским хозяйством АО «46 ЦБ МТС» ФИО16 (протокол допроса от 21.04.2021 № 49) пояснил, что в его обязанности входила уборка территории и контроль общего состояния внутренней и внешней территории АО «46 ЦБ МТС». 

На территории АО «46 ЦБ МТС» по адресу: 

<

...> имеются складские хранилища которые расположены вдоль железной дороги и в период 20017- 2019 арендаторам не сдавались. 

Сдаются помещения на территории АО «46 ЦБ МТС», которые находятся в административном корпусе. 

ФИО16 подписывал акты приема-передачи помещений, которые сдавались арендаторам на территории АО «46 ЦБ МТС» по адресу: 

<

...>. К договорам аренды поэтажные планы, схемы и экспликации не оформлялись. 

Имеется только общая схема расположения сооружений на территории АО «46 ЦБ МТС». Управляющий организации АО «Спецремонт» ФИО17 ему знаком. 

На вопрос, почему ФИО17 – управляющий организации АО «Спецремонт» являлся представителем от Арендодателя АО «46 ЦБ МТС» по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества, пояснил, что первоначально в зданиях располагалась военная часть. В 2010 АО «46 ЦБ МТС» стало гражданской организацией и управлением занимался АО «Спецремонт». Арендаторами являются АМД-СП, Агроснабпродукт, Форвард Гранит, Винол, Мелодия сна, Простор. Контактных данных нет, знает их лично. 

Замеры площадей он не проводил, подписывали акт приема передачи лично при сдаче, документы по БТИ арендаторы не спрашивали. Ремонтные работы (ремонт сантехники, электричества) по просьбе арендаторов проводились силами и за счет АО «46 ЦБ МТС», арендаторы обращались к нему для выполнения ремонтных работ. Обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации никем не производилось. Обслуживание вентиляционных систем не осуществлялось. Мелкие электромонтажные работы выполнялись своими силами. 

Об организации ООО «Перспектива» он слышал, но ни саму организацию, ни руководителя он не знает. Кто арендовал площади у АО «46 ЦБ МТС» по адресу: г. Реутов, ул. Фабричная, д. 3, 3А он не знает. 

Какие объекты недвижимости располагались по адресу: г. Реутов, ул. Фабричная, д.3, 3А не знает. Организация ООО «Роском» ему не знакома. Руководителя не знает.

 - опрошенная в качестве свидетеля начальник отдела кадров АО «46 ЦБ МТС» ФИО18 (протокол допроса от 21.04.2021 № 50), пояснила, что у нее есть допуск от 10.06.2000 № 115 по ф. 2 к секретному делопроизводству, который выдан ФСБ г. Москвы для АО «Спецремонт», которое образовало АО «46 ЦБ МТС».

 Численность сотрудников АО «46 ЦБ МТС» в 2017-2019 составляла 25-30 человек. Офис бухгалтерии находился по адресу: 

<

...>. АО «46 ЦБ МТС» занимало 5 кабинетов на втором этаже административного здания, все остальные кабинеты частично были пустыми, частично заняты арендаторами.

 Министерство обороны также имело долю в АО 46 ЦБ МТС, с ноября 2016 года АО 46 ЦБ МТС выкупил ФИО11 Об организации ООО «Перспектива» она слышала, но ни саму организацию, ни руководителя не знает. 

Кто арендовал площади у АО «46 ЦБ МТС» по адресу: г. Реутов, ул. Фабричная, д. 3, 3А она не знает. Какие объекты недвижимости располагались по адресу: 

<

...>, д. 3А, не знает. 

- согласно банковской выписке, а также оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками», представленной Обществом, перечислений денежных средств за коммунальные услуги в соответствии с п 2.4 договоров аренды и субаренды в адрес аффилированных компаний: ООО «Перспектива», ООО «ФИО8 ская мануфактура», не установлено; 

- согласно анализу банковских выписок АО «46 ЦБ МТС» ежемесячные фиксированные арендные платежи по договорам аренды и субаренды в соответствии с условиями договоров на расчетные счета: ООО «Перспектива», ООО «Роском», ООО «СК-ЛК», ООО «ФИО8 ская мануфактура», не производились, что также подтверждает согласованность действий аффилированных организаций для достижения единой цели - минимизации налогообложения; 

- в результате проведенного анализа площадей объектов нежилых помещений и земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Роском», а также анализа договора аренды от 01.08.2018 № РОС-АР-08, заключенного ООО «Роском» с АО «46 ЦБ МТС», установлены несоответствие площади передаваемых в субаренду помещений (в собственности ООО «Роском» находится меньшая площадь); 

- счета – фактуры по взаимоотношениям ООО «Роском» и АО «46 ЦБ МТС» оформлены с нарушениями, а именно не отражен адрес регистрации покупателя АО «46 ЦБ МТС», что также подтверждает формальный документооборот между двумя аффилированными организациями. 

В результате анализа книги продаж и банковских выписок АО «46 ЦБ МТС» налоговым органом установлено, что выручка, поступающая от реализации услуг по аренде помещений, земельных участков отражена только по взаимоотношениям с контрагентами, которые проверяемый налогоплательщик сдавал по адресу: 

<

...>, которые находятся в собственности АО «46 ЦБ МТС». 

АО «46 ЦБ МТС» арендованные площади не использовались при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности и не сдавались арендаторам и субарендаторам по адресам: 

<

...>, 

<

...>.а., 

<

...>, что свидетельствует об отсутствии деловой цели сделок, заключенных фиктивно Обществом и ООО «Перспектива». 

Фактически, часть площадей сданы в субаренду ООО «РЕМЭКС-МКАД» и - ООО «СП Мирный». 

Таким образом, АО «46 ЦБ МТС» создан формальный документооборот по фактически отсутствующим операциям, что свидетельствует об искусственном создании схемы по оказанию услуг аренды площадей, земельных участков, в которой функции ООО «Перспектива», ООО «ФИО8 ская мануфактура», как посредников по сделкам, сводились исключительно к документальному оформлению, в то время как фактическое управление движением денежных и товарных потоков контролировалось Председателем Совета Директоров АО «46 ЦБ МТС» ФИО11, что позволило заключать договоры с посредниками без намерения их фактического исполнения, с целью создания видимости хозяйственной деятельности, легализации и дальнейшего вывода денежных средства посредством расчетов с аффилированными организациями на свои личные счета и счета дочери ФИО12 для приобретения акций компаний, в которых в последующем становился учредителем и руководителем данных организаций.

 Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Обществом со спорными контрагентами организован формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по данным контрагентам с целью получения налоговой экономии, что является нарушением положений статьи 54.1 НК РФ. 

В силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Как следует из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Учитывая вышеизложенное, факты, приведенные в обжалуемом решении свидетельствуют о наличии признаков, установленных статьей 54.1 НК РФ. 

Таким образом, Арбитражный суд пришел к выводу, что установленные в ходе проверки обстоятельства по взаимоотношению Общества с ООО «Перспектива» ИНН 

<

***>, ООО «ФИО8 ская мануфактура» ИНН 

<

***>, а так же представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что основной целью оформления хозяйственных операций являлось получение налоговой экономии. 

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, в удовлетворении требований обоснованно отказано.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу № А41-91668/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить  ООО «Роском»  с депозитного счета депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 70000 руб.(оплаченной за АО "46 ЦБ МТС")  за проведение судебной экспертизы по делу № А41-91688 перечисленные на основании платежного поручения №169 от 20.06.2023г. по следующим реквизитам: 

 Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Роском» (ИНН 

<

***>, КПП 231901001), расчетный счет № 

<

***>, банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва к/с 30101810145250000411; БИК: 044525411.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.Н.  Виткалова

 Л.В.  Пивоварова