386/2018-54999(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12607/2018

г. Челябинск

05 сентября 2018 года

Дело № А07-5892/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «СКФ-Тайм» на определение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу № А07- 

5892/2018 (судья Журавлева М.В.). 

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-капитал»  (далее - ООО «Недвижимость-капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Глобус» (далее - ООО УК  «Глобус», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 99 770 000  руб. по договору займа № НК-ИЦ/з-2 от 10.11.2014г., процентов в размере 6 450  882 руб. 19 коп. за период с 11.02.2015г. по 02.12.2015г., пени в размере 42 860  125 руб. 96 коп. за период с 03.12.2015г. по 16.02.2018г.,200 000 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

В ходе судебного разбирательства, с ходатайством о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, обратилось ООО «СКФ-Тайм» (т. 1, л.д. 5-7).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.07.2018 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 1-3).  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СКФ-Тайм» (далее  – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда отменить, привлечь ООО «СКФ-Тайм» к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СКФ-Тайм»  указывает следующие обстоятельства.  

Как полагает апеллянт, решение суда по настоящему делу может повлечь  для него правовые последствия, заключающиеся в ничтожности заключенных  

обществом «СКФ-Тайм» договоров цессии, а именно договора уступки  (цессии) № 1/10 от 14.10.2015 между Новиковой Н.Е. (цедент) и ООО «СКФ- Тайм» (цессионарий), по условиям которого цедент передал цессионарию  права требования 17 квартир в строящемся доме, а так же договора уступки №  1-12/2015 от 11.12.2015 по которому ООО «СКФ-Тайм» (цедент) передал ООО  «РосАгроПродукт» (цессионарий) права требования на указанные 17 квартир.  

Апеллянт полагает, что основанием действительности вышеуказанных  договоров являлся факт предоставления обществом «Недвижимость-капитал»  в пользу общества «Инженерный центр» займа в размере 168 378 860 руб. 27  коп. и факт погашения данного заемного обязательства актом проведения  зачета взаимных требований. Поскольку по настоящему иску утверждается  факт предоставления займа лишь в размере 99 700 000 руб., тем самым  отрицается факт правомерного зачета, что соответственно влечет ничтожность  договоров цессии.  

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, привлечение ООО  «СКФ-Тайм» к участию в деле в качестве третьего лица является объективно  необходимым, отвечающим требованиям законности, обоснованности,  справедливости судебного разбирательства, доступности судебной защиты прав  и законных интересов лица.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не явившихся лиц.  

Из материалов дела усматриваются так же следующие обстоятельства.  

Исковое заявление ООО «Недвижимость-капитал» к ООО УК «Глобус»,  о взыскании суммы долга по договору займа принято к производству  Арбитражного суда Республики Башкортостан определением от 15.03.2018.  

Предметом требования явилось взыскание задолженности по договору  займа № НК-ИЦ/з-2 от 10.11.2014 в сумме 99 770 000 руб.  

Требования основаны на обстоятельствах того, что вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу  А41-87620/2017 акт проведения зачета взаимных требований от 30.06.2015,  которым погашались обязательства ответчика (являющегося правопреемником  заемщика) перед истцом, был признан недействительным, в силу чего  обязательства по договору займа не были прекращены.  

Полагая, что рассмотрение настоящего спора (о взыскании долга по  договору займа) повлечет правовые последствия в виде ничтожности сделок  цессии, заключенных с третьими лицами, ООО «СКФ-Тайм» обратился с  заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции сослался  

на отсутствие обоснования того, каким образом судебный акт, которым  заканчивается рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на  прав и обязанности заявителя.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к числу лиц, участвующих в деле, относятся третьи лица, которые  подразделяются на две группы: третьи лица, заявляющие самостоятельные  требования относительно предмета спора (статья 50 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), и третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный  акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству  стороны или по инициативе суда.  

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса  о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать  оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический  интерес нового участника процесса по отношению к предмету по  первоначальному заявленному иску.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, обращаясь с заявлением о  вступлении в дело в качестве третьего лица, ООО «СКФ-Тайм» не заявляет  какого-либо самостоятельного искового требования.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09,  основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего  лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Из содержания данных норм следует, что привлечение к участию в деле  третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Третье лицо без  самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является  предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем,  что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по  

отношению к одной из сторон.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Между тем, ООО «СКФ-Тайм» не указало, каким образом судебный акт  по настоящему делу (о взыскании долга с ООО УК «Глобус») может повлиять  на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора, а исходя из  характера спорного правоотношения, суд первой инстанции правомерно не  усмотрел в деле фактических оснований, при которых ООО «СКФ-Тайм»  может быть допущено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо  установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.  

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу  является взыскание задолженности по договору займа № НК-ИЦ/з-2 от  10.11.2014.  

То есть спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из  гражданских правоотношений, возникших между ООО «Недвижимость- капитал», и ООО УК «Глобус». При этом, податель жалобы не участвует в  настоящих правоотношениях, сложившихся между сторонами.  

Соответственно, ООО «СКФ-Тайм» не является участником материально- правового отношения ни с одной из сторон настоящего дела, и принятый по  настоящему делу судебный акт не затронет его права.  

Вопросы обязательственных правоотношений между ООО «СКФ-Тайм» и  третьими лицами, не являются предметом спора и не входят в предмет  доказывания по настоящему делу.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не  нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Оценив имеющиеся в деле документы и приведенные апеллянтом доводы  в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции, считая его обоснованным.  

Наличие заинтересованности ООО «СКФ-Тайм» в том или ином исходе  настоящего спора не является основанием для вступления в дело ни на  основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ни на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом  апелляционной инстанции, и признаны несостоятельными, поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным  и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения  жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию  в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции принимает  постановление, которое является окончательным и обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018  по делу № А07-5892/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СКФ-Тайм» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке  кассационного производства не подлежит.  

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева 

Судьи: Г.Н. Богдановская 

 О.Н. Пирская