Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7203/2022

23 июня 2022 года

город  Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная «Камская химическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 090 452 руб. 07 коп. задолженности, процентов за пользование суммой займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору процентного денежного займа от 03.03.2021

при участии представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 30.03.2022;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.05.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная «Камская химическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 03.03.2021 в размере 4 090 452 руб. 07 коп., из которых 3 834 067 руб. 73 коп. основной долг, 182 118 руб. 98 коп. проценты за пользование займом за период с 06.03.2021 по 31.12.2021 г., 74 265 руб. 36  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 г.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и основаны на положениях статей 307, 309, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчиком в судебное заседание представлено письменное ходатайство о  признании исковых требований в части основного долга в размере 3 834 067 руб. 73 коп. и процентов за пользование займом за период с 06.03.2021 по 31.12.2021 в сумме  182 118 руб. 98 коп.; относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 г. в сумме 74 265 руб. 36  коп. возражает, считая, что отсутствует вина ввиду уклонения ответчика от передачи подписанных документов. Кроме того, полагает необоснованным применение ставок по процентам без учета постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между ООО «Группа компаний «Мастер» (заемщик) и ООО Научно-производственная «Камская химическая компания» (займодавец) был заключен договор процентного займа денежных средств, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 798 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2021 к договору заемщик обязан возвратить займодавцу полученный процентный займ 31.12.2021. 

В соответствии с п. 2.3. договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу 6 (шесть) процентов годовых от суммы займа.

Как указывает истец, в период с 05.03.2021 по 27.12.2021 ООО «НП «КХК» перечислило обществу «ГК «Мастер» денежные средства в общей сумме 3 983 652 руб.  60 коп. 

При этом к 31.12.2021 ООО «ГК «Мастер» вернуло заемные средства ООО «НП «КХК» в общей сумме 149 854 руб. 73 коп.

По утверждению истца, на сегодняшний день срок возврата денежных средств истек (31.12.2021), однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, задолженность перед ООО Научно-производственная «Камская химическая компания» составляет 3 834 067 руб. 73 коп.

В связи с наличием задолженности, истец направил ответчику претензию исх. № 105 от 26.01.2022  с требованием добровольно погасить задолженность. 

Претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Факт признания ответчиком наличия перед истцом задолженности в части основного долга в размере 3 834 067 руб. 73 коп. и процентов за пользование займом за период с 06.03.2021 по 31.12.2021 в сумме  182 118 руб. 98 коп. изложен ответчиком в письменном заявлении, занесен в протокол судебного заседания от 20.06.2022.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска в полном объеме ответчиком в лице уполномоченного представителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска   в части основного долга по договору займа от 03.03.2021 в размере 3 834 067 руб. 73 коп. и процентов за пользование займом за период с 06.03.2021 по 31.12.2021 в сумме  182 118 руб. 98 коп., требования подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 г. в сумме 74 265 руб. 36  коп., суд  пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 указанной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. Непредставление истцом подписанных документов не свидетельствует об обстоятельствах, не позволяющих ответчику исполнять обязанность по уплате процентов и возврату полученного  займа. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие долга ответчика, который он признает,  требование  истца о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 г. в сумме 74 265 руб. 36  коп. правомерно.

Утверждение ответчика о том, что сумма процентов подлежит исчислению с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", несостоятельно, так как данный нормативный акт не распространяется на отношения сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика от цены иска. 

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края          

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная «Камская химическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная «Камская химическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность  по договору займа от 03.03.2021 в размере 4 090 452 руб. 07 коп., из которых 3 834 067 руб. 73 коп. основной долг, 182 118 руб. 98 коп. проценты за пользование займом за период с 06.03.2021 по 31.12.2021 г., 74 265 руб. 36  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 452 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Т.В. Морозова