﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-10562/2021

город Вологда

18» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаниной М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой – мобильные строительные конструкции» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж № 7» о взыскании 6 440 руб. 68 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой – мобильные строительные конструкции» (ОГРН 1183525038476,                             ИНН 3525433521, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 34, помещение 14; далее – ООО «СТК-МСК») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж № 7» (ОГРН 1137847427904,           ИНН 7802842100, адрес: 190005, город Санкт-Петербург, улица Егорова, дом 28, литер А, помещение 2-Н, офис 231; далее – ООО «СПМ № 7») о взыскании 6 440 руб. 68 коп. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.12.2018 ООО «СТС-МСК» (подрядчик) и ООО «СПМ № 7» (заказчик)  заключили договор подряда № 3/2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению шеф-монтажных работ для объекта «Обустройство Западно-Эргинского месторождения. Комплекс жилой опросный лист:                        8440-П-205.001.045-АР-ТТ-01 «Корпус административно-бытовой», заказ         № 17-019-01-ШМ».

В пункте 4 приложения  к договору предусмотрена 100% предварительная оплата выполненных работ.

По платежным поручениям от 11.12.2018 № 3296, от 13.12.2018 № 3305 заказчик перечислил подрядчику 260 000 руб.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы и для их оплаты предъявил счет-фактуру от 01.10.2019 № 19-0235 на сумму 266 440 руб. 68коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось поводом для обращения ООО «СТС-МСК» в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила 6 440 руб. 68 коп.

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтвержден представленным в материалы дела актом от 01.10.2019 № 19-0235, подписанным ответчиком с отметкой об отсутствии претензий.

Факт наличия задолженности также подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж № 7» (ОГРН 1137847427904, ИНН 7802842100, адрес: 190005, город Санкт-Петербург, улица Егорова, дом 28, литер А, помещение    2-Н, офис 231) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой – мобильные строительные конструкции»                         (ОГРН 1183525038476,  ИНН 3525433521, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 34, помещение 14) 6 440 руб. 68 коп.  задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектмонтаж № 7» (ОГРН 1137847427904, ИНН 7802842100, адрес: 190005, город Санкт-Петербург, улица Егорова, дом 28, литер А, помещение    2-Н, офис 231) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                                    И.В. Кутузова