АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18114/2019

г. Владивосток

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой  О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Стюард групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2015)  

к открытому акционерному обществу «Терминал Астафьева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.10.1992)

о взыскании 1 315 960 рублей 88 копеек

третье лицо – Ассоциация «Футбольный клуб  «Луч»

при участии в  судебном заседании: 

от истца – ген. директор ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стюард групп» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Терминал Астафьева» (далее – ответчик) о взыскании 1 315 960 рублей 88 копеек,  в том числе 1 280 168 рублей 76 копеек основного долга по договору уступки права требования № 04-05/2018 за период с 15.02.2019 по 12.08.2019 и 35 792 рублей 12 копеек    процентов за пользование чужими  денежными средствами.       

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие. 

Представитель истца представил суду доказательства вручения претензии ответчику, доказательства направления иска третьему лицу, требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что задолженность ответчика возникла в связи с неоплатой по договору уступки прав требования № 04-05/2018 от 22.05.2018.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, сославшись на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как претензия о погашении суммы задолженности о погашении спорной задолженности в адрес ответчика не направлялась, в этой связи, просит оставить иск без рассмотрения.

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Истец направил  ответчику претензию № 91 от 19.11.2018 о погашении суммы задолженности в тридцатидневный срок.

Более того,  31.05.2019 истец повторно направил ответчику претензию о неисполнении обязательств по договору цессии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления исковых требований без рассмотрения по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (цедент) и ОАО ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования №04-05/2018 от 22.05.2018, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования на получение денежных средств в сумме 7 681 012 (семь миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча двенадцать) рублей 58 копеек, из которых: 5 880 840 рублей - основной долг и 1 800 172 рублей 58 копеек - пеня, по обязательствам Ассоциации «Футбольный клуб «Луч-Энергия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> KIII1 254301001, далее - «Должник») перед цедентом.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора прав согласована сторонами в размере 3 840 506 (три миллиона восемьсот сорок тысяч пятьсот шесть) рублей 29 копеек.

На основании пунктов 2.2, 2.3 договора оплата стоимости уступаемых прав производится цессионарием в безналичной форме путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам цедента, указанным в договоре. Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в размере 3 840 506,29 (три миллиона восемьсот сорок тысяч пятьсот шесть) рублей 29 копеек в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты заключения договора равными платежами по 320 042,19 (триста двадцать тысяч сорок два) рубля 19 копеек, при этом первый платеж в размере 320 042.20 (триста двадцать тысяч сорок два) рубля 20 копеек необходимо сделать в срок до 30.06.2018. Остальные платежи осуществляются ежемесячно, не позже 15 числа каждого месяца.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что неисполнение, либо ненадлежащее исполнение какой-либо из сторон обязательств по договору влечет за собой обязанность возместить другой стороне причиненные ей убытки в полном объеме. При этом сторона, виновно допустившая  указанные нарушения, утрачивает  право   требования исполнения другой стороной обязательств, которые прямо или косвенно связаны с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств.

Истец свои обязательства по договору уступки прав (цессии) в части передачи всех необходимых документов, удостоверяющих права требования по договору выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 22.05.2018, и не оспорено ответчиком и третьим лицом.

В счет оплаты стоимости уступленных прав ответчик совершил два платежа на общую сумму 320 042 рубля 20 копеек, их которых 160 021 рубль 10 копеек по платежному поручению №4740 от 08.08.2018 и 160 021 рубль 10 копеек по платежному поручению №5299 от 06.09.2018.

Однако в остальной части оплата ответчиком не произведена, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 31.01.2019 в размере 2 240 295 рублей 33 копейки. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил  ответчику претензию № 91 от 19.11.2018 о погашении суммы задолженности в тридцатидневный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2019 по делу №А51-2347/2019 с ответчика  в пользу истца взыскано 2 292 057  рублей 77 копеек, в том числе 2 240 295 рублей  33 копейки  задолженности (платежи за период с 30.06.2018 по 31.01.2019), 51 762 рублей 44 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие оплаты платежей за период с 15.02.2019 по 12.08.2019 в размере 1 280 168 рублей 76 копеек, послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно положениям главы 24 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является его предмет. В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора.

В статье 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (часть 2 статьи 385 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

В соответствии со статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленный в материалы дела спорный договор, суд установил, что его условия соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ. 

В рамках настоящего спора суд также учитывает, что исходя из смысла пункта 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Объективных оснований не доверять представленному договору уступки прав (цессии) у суда не имеется, поскольку данный документ составлен с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме, подписан обеими сторонами, установлено реально существующее требование, подтверждена возмездность сделки. Факт заключения договора сторонами не оспаривается, заявление о фальсификации договора и приложений к нему, в суде не заявлялось.

В обоснование доказательств надлежащего исполнения договора,  истцом представлен  акт приема-передачи  документов, факт передачи которых ответчик не оспорил. 

Таким образом, в соответствии со статьей 382 ГК РФ произошел переход прав кредитора другому лицу по сделке.

Между тем, доказательств оплаты в полном объеме уступаемых по договору прав ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Ответчику в рамках настоящего дела необходимо было доказать фактическое перечисление истцу денежных средств в заявленной сумме по договору.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, ответчик свою позицию никак не выразил, письменного отзыва и доказательств оплаты по договору не представил.

Таким образом, факт наличия за ответчиком задолженности в размере 1 280 168 рублей 76 копеек по договору цессии №04-05/2018 от 22.05.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере за период с 15.02.2019 по 12.08.2019. 

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 792 рублей 12 копеек за период с 16.02.2019 по 12.08.2019, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что ответчик не в полном объеме оплатил задолженность по договору уступки, вследствие чего на оставшуюся сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, всего в сумме 35 792 рублей 12 копеек. Расчет истца является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При принятии искового заявления  к производству истцу на основании 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Терминал Астафьева»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стюард Групп» 1 280 168 рублей 76 копеек основного долга и 35 792 рублей 12 копеек    процентов за пользование чужими  денежными средствами, всего 1 315 960 (дин миллион триста пятнадцать  тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 88 копеек.

  Взыскать с открытого акционерного общества «Терминал Астафьева»   в доход федерального бюджета 26 160 (двадцать шесть тысяч сто шесть)  рублей государственной пошлины.

  Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                               Заяшникова О.Л.