Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84631/2022

07 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ» (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 40, лит. А, пом. 40/2/11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» (194295, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 35, лит. А, пом. 8-н, отдел 04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 377 309 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 08.12.2021 № 08/12/21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ» (далее – истец, ООО «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания»  (далее – ответчик, ООО «СЗСК») о взыскании 377 309 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 08.12.2021 № 08/12/21.

Определением суда от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ООО «СЗСК» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд, оценив доводы ответчика в заявлении, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СЗСК» о переходе к рассмотрению дела № А56-84631/2022  по общим правилам искового производства не усматривает.

Помимо прочего, ответчиком представлены в материалы дела дополнительные документы – платежные поручения от 19.08.20222 № 620, от 09.08.2022 № 590 и от 22.08.2022 № 483. 

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 10.10.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска ООО «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ» отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Кроме этого, 01.11.2022 на названный судебный акт подана апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 08.12.2021 заключен договор № 08/12/21 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя цемент в ассортименте, указанном в дополнительных соглашениях к договору (далее – товар) в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях и порядке, определенных договором. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на сумму 250 204 руб. и 242 394 руб. с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «СЗСК» претензию 27.07.2022 № 957 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

ООО «СЗСК» представило в материалы дела платежные поручения от 09.08.2022 № 590 и от 19.08.2022 № 620, свидетельствующие об уплате ответчиком истцу 100 000 руб. Платежные поучения содержат следующее назначение платежей: «Оплата по договору № 08/12/21 от 08.12.2021 г. за цемент, в том числе НДС 20% (8333.33 RUB)»; платежное поручение от 22.08.2022 № 438, подтверждающее факт оплаты ООО «БалтМеталлКомплект» ООО «ЦемЦентр Обводный» денежных средств в размере 327 309 руб. с назначением платежа: «Оплата за ООО СЗСК ИНН 

<

***> по дог. № 08/12/21 от 08.12.2021 в т.ч. НДС 20% - 54551,50 руб.».

Поскольку указанные документы истцом не оспорены, суд признает недоказанным факта наличия у Общества перед истцом задолженности по договору поставки от 08.12.2021 № 08/12/21 на заявленную к взысканию сумму. 

В рассматриваемом случае полная оплата заявленной к взысканию суммы задолженности произведена после принятия искового заявления ООО «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ» к производству, в связи с чем обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМЦЕНТР «ОБВОДНЫЙ» 10 546 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.