Дело № А43-7206/2022

11 августа 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАПСЕАЛИНГ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  17.06.2022 по делу                          № А43-7206/2022 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ( ИНН 7744000912 ОГРН 1027739019142), г.Москва, обществу с ограниченной ответственностью «КАПСЕАЛИНГ» (ИНН 1660330180 ОГРН 1191690039463), г.Казань, о взыскании 751 225 руб. 55 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПСЕАЛИНГ» (далее – ООО «КАПСЕАЛИНГ», ответчик) о взыскании 751 225 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «КАПСЕАЛИНГ» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № 76-31403/0295 от 29.07.2021 по состоянию на 02.03.2022 в размере 751 225 руб. 55 коп., в том числе 721 519 руб. 75 коп. неуплаченного долга, 29 205 руб. 80 коп. процентов за пользование суммой основного долга за период с 27.12.2021 по 02.03.2022, 250 руб. 00 коп. неустойки за просроченный основной долга за 1 день (28.12.2021), 250 руб. 00 коп. неустойки за неуплату процентов за 1 одень (28.12.2021), а также 18 025 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КАПСЕАЛИНГ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт в качестве основания к отмене решения указывает следующее: истцом не соблюден досудебный порядок, в адрес ответчика не поступало требований о досрочном погашении кредита; ответчик неоднократно направлял в Банк заявления о предоставлении отсрочки ежемесячных выплат по кредитному договору, ответ от Банка не поступил; ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с этим не имел возможности заявить возражения относительно спора; иск и приложенные к нему документы в адрес ООО «КАПСЕАЛИНГ» не поступали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) и ООО «КАПСЕАЛИНГ» (Заемщик) заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор). Кредитный договор заключен по программе кредитования «Без бумаг I Оборотный» посредством подачи заемщиком в ПАО «Промсвязьбанк» Заявления на заключение Договора и присоединение к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг I Оборотный».

Составными частями Договора являются: Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе «Без бумаг I Оборотный», Заявление-оферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг I Оборотный» №76-31403/0295 от 29.07.2021 года. График платежей (информационный расчет) к Заявлению на заключение договора №76-31403/0295 от 29.07.2021 года.

В силу п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).

Заявление на заключение Кредитного договора подписывается электронной подписью Заемщика в порядке, установленном правилами обмена электронными документами при использовании Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, действующими на момент подписания Заявления на заключение Кредитного договора, и направляется Заемщиком Кредитору посредством Системы электронного документооборота или Мобильного приложения.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначными договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет №40702810103000139062, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (п. 1.6 Заявления-оферты). Предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету (выписка прилагается).

В соответствии с пп. 1.1 - 1.4 Заявления-оферты. ПАО «Промсвязьбанк» предоставил Заемщику денежные средства в размере 843 000,00 (Восемьсот сорок три тысячи рублей 00 копеек) российских рублей на 24 месяца с даты предоставления кредита. Цель кредитования -предпринимательская деятельность. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 17.9 % годовых.

Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек. При этом Кредитор вправе не направлять Заемщику письменное уведомление о принятом решении.

С 27.12.2021  Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполнял либо исполнял ненадлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

14.02.2022  в соответствии с п.7.1. п.7.2. Правил предоставления кредитов Банк направил Должнику требование о погашении просроченной задолженности, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся просроченную задолженность в полном объеме в срок до 28.02.2022. Одновременно указано, что в случае неисполнения принятых на себя обязательств Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгается кредитный договор с 01.03.2022, вся сумма задолженности по кредитному договору признается просроченной.

Пунктом 1.10. Заявления-оферты предусмотрено, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из Договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту заключения Договора.

До настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел требования истца о взыскании долга, неустойки и процентов правомерными и подлежащие удовлетворению, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга по кредиту и процентов за пользование кредитами.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, в деле имеется требование о погашении просроченной задолженности от 14.02.2022 № 6106/50306524 и доказательства направления его в адрес ответчика.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении  о судебном разбирательстве несостоятельно.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По юридическому адресу ответчика судом была отправлена копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Почтовая корреспонденция возвращена в суд в конверте с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 3).  

Доказательств нарушения почтовой службой установленных правил вручения корреспонденции не имеется.

Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка ответчика на подачу заявления на установление кредитных каникул не может быть принята во внимание, поскольку соответствующие документы в суд первой инстанции не представлены.

Согласно части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу названной нормы приложенные к апелляционной жалобе письма ответчика  в адрес Банка судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, по утверждению Банка, предоставление кредитных каникул в силу Правил 4.21. является правом, а  не обязанностью Банка. Доказательств обратного не представлено.

Следует также отметить, что конкретных доказательств того, как принятие органами власти ограничительных мер отразилось на экономическом положении должника, в суд первой инстанции не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.   

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.      

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  17.06.2022 по делу № А43-7206/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАПСЕАЛИНГ» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

                  ФИО1