Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37455/22

13 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Сергиево-Посадского городского округа (141310, Московская область, Сергиев Посад город, Красной Армии проспект, 169, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504201001) к

ООО "Аконит-М" (141321, Московская область, Сергиев Посад город, Краснозаводск город, Горького улица, дом 2, эт/пом/ком 1/8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 504201001, Генеральный директор: ФИО2)

   Доп. адрес: 141321, Московская область, 

<

...>

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд с иском к ООО "Аконит-М" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

-Взыскать с ООО «Аконит-М» задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № ДЗ-963 от 03.12.2013г. в размере 1 154 916,26 рублей за период с 01.10.2020 года по 31.03.2022 г., пени в размере 51 318,56 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Для представления ответчиком контррасчета судом объявлен перерыв до 18.08.2022г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Истец ходатайствовал об уточнении требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения. Истец поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме.

 

Производство по требованиям по взысканию с ответчика задолженности за 01.10.2020г. и начисленные пени за данный период подлежат прекращению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-20461/21 взысканы денежные средства за 01.10.2020г.  Решение суда вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ООО «Аконит-М» заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-963 от   03.12.2013г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:05:0110210:36, площадью 80000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -  для жилой застройки средней этажности, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г/пос Краснозаводск, г. Краснозаводск, в р-не ул. Театральная, юго-восточная часть кадастрового квартала 50:05:01100210.

Договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № ДЗ-963 зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.12.2013. 

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 15 лет с даты передачи участка. 

08.10.2020г. между ООО «Аконит-М» (ИНН 

<

***>) и ООО «Аконит-М» (ИНН 

<

***>)  заключен договор уступки права по договору  аренды земельного участка в соответствии с которым арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №ДЗ-963 от 03.12.2013г., а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Согласно п. 1.4 договора арендатор уведомляет нового арендатора о наличии задолженности перед арендодателем по договору аренды земельного участка №ДЗ-963 от 03.12.2013г. по состоянию на дату заключения договора в размере 973910,08 руб., а также о наличии арбитражного дела №А41-108197/19, в рамках которого арендодатель взыскивает с арендатора денежные средства в счет погашения задолженности по оплате арендной платы.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией №597 от 08.04.2022г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая в удовлетворении требований, указал, что между ООО «Аконит-М» и ООО «Русь» заключен договор об уступке права требования по спорному договору аренды земельного участка.

Вместе с тем, доказательств переуступки права требования в материалы дела не представлено. Кроме того, из выписки из ЕГРН по состоянию на 08.08.2022г. лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение, указано ООО «Аконит-М».

 Судом произведен перерасчет арендной платы за период с 02.10.2020г. по 31.03.2022г., согласно которому с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1152628,43 руб. (208192,17 (за период с 02.10.2020г. по 31.12.2020г.)-57963,74 (переплата по договору).

Также истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 51 318,56 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022г.

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении  статьи 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, при определении размера неустойки, подлежащей к взысканию, суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба в результате конкретного правонарушения, что исключает для Истца возможность неосновательного обогащения за счет Ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 77 упомянутого постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В свою очередь, в пункте 75 рассматриваемого постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

Ответчик, заявляя о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не представил в суд ни одного надлежащего доказательства, свидетельствующего о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств взыскиваемой неустойки. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С учетом изложенного, истцом представлен расчет пени. 

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому  подлежат взысканию за период с 16.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 51 197,31 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга за 01.10.2020г.  и начисленные пени за данное число.

2. Взыскать с ООО «Аконит-М» задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № ДЗ-963 от 03.12.2013г. в размере 1 152 628,43 рублей за период с 02.10.2020 года по 31.03.2022 г., пени в размере 51 197,31 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022г.

3. Взыскать с ООО «Аконит-М»   в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 038 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

СудьяКузьмина О.А.