476/2021-22951(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1929/2021

г. Петрозаводск

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года. Полный текст  решения изготовлен 26 апреля 2021 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Моисеенко А.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску Администрации Сегежского  муниципального района  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мангуст»  о взыскании 139 308 руб. 84 коп., о расторжении договора,  третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Авто-дом»,  

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, 

установил:

Администрация Сегежского муниципального района (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Мангуст» (далее – ответчик,  общество) о взыскании 139 308 руб. 84 коп., из которых: 103 104 руб. 36 коп. –  задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка от 29.11.2004 № 98 за период с  01.10.2019 по 31.12.2020, 36 204 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная за период с  16.10.2019 по 15.02.2021; о расторжении договора аренды находящегося в  государственной собственности земельного участка от 29.11.2004 № 98 (далее –  договор), обязав ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в  законную силу освободить земельный участок из земель поселений с кадастровым  номером 10:06:011102:039, площадью 500 кв.м., расположенный в 

<

...> путем его возврата по акту приема-передачи  арендодателю в состоянии не хуже первоначального. Исковые требования  обоснованы ссылками на статьи 46, 62, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, на статьи 307, 309, 310, 614, 621, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, на условия договора от 29.11.2014 № 98.  

Определением от 23.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авто-дом».  

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя, представил письменные пояснения относительно не внесения  арендных платежей на момент рассмотрения дела.  

Ответчик отзыв по существу иска в суд не представил, каких-либо мер к  защите своих интересов не предпринял; о дате, месте и времени судебного  заседания с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом  извещенным, судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи  с отметкой «истек срок хранения».  

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований не представило, о  дате, месте и времени судебного заседания с учетом положений пункта 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считается надлежащим образом извещенным, судебная корреспонденция  возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон и  третьего лица по правилам части 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, суд,  руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по  существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству в первой инстанции.  

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными  следующие обстоятельства.  

29 ноября 2004 года между Администрацией города Сегежи и Сегежского  района и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-дом» заключен  договор аренды находящегося в государственной собственности земельного  участка № 98, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор  принял по акту приема-передачи в аренду земельный участок с кадастровым  номерам 10:06:01 11 02:039, общей площадью 500 кв.м., расположенный в  

<

...> (пункт 1 договора).  

Разделом 2 договора определен срок аренды участка с 14 октября 2004 года  по 01 октября 2005 года.  

Письмом от 13.12.2010 № 15-5513 Администрация уведомила арендатора о  том, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Поскольку по окончанию установленного срока общество при отсутствии  возражений Администрации продолжало пользоваться арендованным имуществом,  договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен разделом 3  договора.  

В соответствии с пунктом 7 договора размер арендной платы изменяет  арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения действующего  законодательства РФ, базовой ставки арендной платы, методики определен  арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год. Уведомление  об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставлен  нового расчета арендной платы.  

В соответствии с пунктом 15 договора за нарушение сроков внесения  арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера  

невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки плате. День  погашения задолженностей пенями не облагается.  

04.09.2017 между ООО «Авто-Дом» (арендатор) и ООО «Мангуст» (новый  арендатор) заключен договор переуступки права аренды земельного участка (далее  - догов переуступки), в соответствии с которым ООО «Авто-Дом» с согласия  арендодателя передал новому арендатору - ООО «Мангуст» права и обязанности,  предусмотренные договором аренды от 29.11.2004 № 98.  

Пунктом 2.1. договора переуступки стороны предусмотрели, что ООО  «Мангуст» несет все права, обязанности и ответственность, которые установлены  договором аренды и обязуется своевременно производить арендные платежи за  землю. Оплата производится ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца  каждого квартала.  

Обязанность по внесению арендной платы возникла у ООО «Мангуст» с  момента подписания договора переуступки.  

Администрация Сегежского муниципального района, в соответствии с  пунктом 7 договора аренды № 98 от 29.11.2004 письмом от 18.07.2019 № 10-61  уведомил ООО «Мангуст» об изменении арендной платы с 01.01.2019 и 01.01.2020.  

В соответствии с расчетом арендной платы с 01.01.2019 арендная плата  составляет 163 874 руб. 49 коп, ежеквартальная арендная плата составляет 40 968  руб. 62 коп.; с 01.01.2020 годовая арендная плата составляет 62 135 руб. 74 коп,  ежеквартальная арендная плата составляет 15 533 руб. 94 коп.  

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о необходимости  погашения задолженности по арендной плате, о необходимости уплаты договорной  неустойки и возврате имущества.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены,  земельный участок не возращён, истец обратился в Арбитражный суд Республики  Карелия  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором.  

Наличие задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в сумме  103 104 руб. 36 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.  

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.  Доказательства внесения арендных платежей ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  арендной плате в сумме 103 104 руб. 36 коп. за период с 01.10.2019 по 31.12.2020  по договору аренды № 98 от 29.11.2004 является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Пунктом 15 договора за нарушение сроков внесения арендной платы с  арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки плате.  

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное  внесение арендной платы в сумме 36 204 руб. 48 коп., рассчитанной за период с  16.10.2019 по 15.02.2021.  

Факт неуплаты арендных платежей по договору ответчиком не оспорен и  подтвержден материалами дела.  

Математический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и  признан правильным. Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, суд считает иск в указанной части подлежащим  удовлетворению.  

Ответчик обязанность по уплате арендной платы не исполняет с октября  2019 года, в связи с чем 23 октября 2020 года Администрация направила в адрес  ООО «Мангуст» уведомление ( № 10-20/11679) о расторжении договора аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.11.2004   № 98, указав также на имеющеюся задолженность.  

Указанное уведомление ответчиком не получено, корреспонденция была  возвращена по истечению срока хранения, уведомления в адрес Администрации  об изменении адреса ответчика не поступало, что предусмотрено частью «З»  пункта 12 договора.  

Истцом составлен акт от 26.01.2021 о том, что представитель ООО  «Мангуст» на передачу земельного участка не явился.  

Выше изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявлением  о расторжении договора аренды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая  сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую  сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по  инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором  арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа.  

В силу части 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2  статьи 450 настоящего Кодекса.  

Пунктом 18 договора аренды предусмотрено, что договор может быть  расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в  порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях,  

указанных в п. 9 «а» договора, в соответствии с которым арендодатель вправе  требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы  более чем 6 месяцев.  

Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения  договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся  в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой  норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Изложенная правовая позиция корреспондирует правовой позиции,  отраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендной», согласно которой, если основанием  расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных  на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном  расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи  619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение  расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендной» разъяснено, что необходимым условием  удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на  основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является  установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором  предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного  обязательства; при этом суд должен установить, принял ли истец со своей стороны  надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком  (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под  расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).  

В обоснование соблюдения приведенных выше императивных требований  истец представил в материалы дела претензионное письмо от 23.10.2020 № 10- 20/1679 (л.д. 20), получено 27.10.2020 (л.д. 22-23), которым истец уведомил  ответчика о наличии задолженности по арендным платежам. Также претензия  содержала требования о расторжении договора и возврате имущества. Претензии  была направлена истцом по фактическому адресу ответчика, отраженному в  выписке из ЕГРЮЛ.  

Указывая в заявлении в регистрирующий орган свой адрес места  нахождения, сторона договора должна осознавать, что по этому адресу будет  направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации  своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения  

предназначенной ей корреспонденции по указанному ею адресу. В противном  случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением  корреспонденции, возлагаются на ее получателя.  

Таким образом, истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали  бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения,  ответчика надлежит считать получившим данную претензию в силу положений  пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  Ответчик в свою очередь в соответствии с требованиями части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств, опровергающих названные обстоятельства.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации названные претензии, суд приходит к выводу о соблюдении  истцом претензионного порядка расторжения договора, установленного  императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Судом в качестве обстоятельства подтверждающего, обоснованность  требования о расторжении договора, принимается письмо, адресованное ответчику,  из которого следует, что с октября 2019 года по декабрь 2020 года, то есть более  двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  арендатором не вносилась арендная плата, что в соответствии с положением статьи  619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для  досрочного расторжения договора.  

На основании изложенного, учитывая значительный период просрочки  арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения  арендной платы, принимая во внимание, что предложение о добровольном  расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа, а требование о  расторжении этого договора заявлено истцом в суд до фактического исполнения  ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, суд  считает требование истца о расторжении данного договора правомерным и  обоснованным.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязуется вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно пунктом 19 договора аренды арендатор обязан после прекращения  действия договора вернуть участок в надлежащем состоянии.  

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской  Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав  

собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению  обязанности в натуре, устранению земельным правонарушений и исполнению  возникших обязательств.  

Поскольку договор аренды расторгнут, у арендатора отсутствуют правовые  основания занимать предоставленный обществу по договору аренды земельный  участок, в связи с чем, требование об его освобождении ответчиком также является  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что исковые требования основаны на нарушении ответчиком  принятых на себя обязательств, соответствуют положениям Гражданского кодекса  Российской Федерации, ответчиком не оспорены, суд считает заявленные  требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока для  освобождения нежилых помещений суд исходит из критерия разумности.  

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в  соответствии статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Сегежского  муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 139 308  руб. 84 коп, в том числе: 103 104 руб. 36 коп. – задолженность по арендной  плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 по договору аренды № 98 от  29.11.2004 и 36 204 руб. 48 коп. пени за просрочку арендных платежей за  период с 16.10.2019 по 15.02.2021.  

3. Расторгнуть договор аренды № 98 от 29 ноября 2004 года обязав общество с  ограниченной ответственностью «Мангуст» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в  законную силу освободить земельный участок из земель поселений с  кадастровым номером 10:06:011102:039, площадью 500 кв.м.,  расположенный в 

<

...> путем его  возврата по акту приема-передачи арендодателю в состоянии не хуже  первоначального.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мангуст» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 11 179 руб.  

5. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа  (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное  решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Моисеенко А.Б. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.01.2021 7:14:53

Кому выдана Моисеенко Анастасия Борисовна