ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16193/2019

Дело № А41-36524/19

23 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу № А41-36524/19, принятое судьей Е.В. Моисеевой,  

по иску ФГБУ ВНИИПО МЧС России к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ФГБУ ВНИИПО МЧС России - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ВНИИПО МЧС России (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки энергоресурсов за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере 1 659 116, 03 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу № А41-36524/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ФГБУ ВНИИПО МЧС России и ООО "Северный Ветер" заключены: договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2220 А/Н-ОЭИК от 18.05.2018; договор поставки горячей воды № 2221 А/Н-ОЭИК от 18.05.2018; договор теплоснабжения № 2222 А/Н-ОЭИК от 18.05.2018. 

В соответствии с указанными договорами истец свои обязательства по поставки энергоресурсов в период с 01.05.2018 по 31.10.2018 исполнил. 

В нарушение норм действующего законодательства, а также условий договоров, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленных ресурсов и оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2018 по 31.10.2018 в размере 1 659 116, 03 руб. 

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенных договоров в период с 01.05.2018 по 31.10.2018 были оказаны ответчику услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2220 А/Н-ОЭИК от 18.05.2018 на сумму 558 971, 01 руб.; по договору поставки горячей воды № 2221 А/Н-ОЭИК от 18.05.2018 на сумму 313 789, 26 руб.; по договору теплоснабжения № 2222 А/Н-ОЭИК от 18.05.2018 на сумму 1 042 572, 06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг. 

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 1 659 116, 03 руб. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений относительно факта образования и размера задолженности, доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку, как следует из искового заявления и оспариваемого решения суда первой инстанции, предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2220 А/Н-ОЭИК от 18.05.2018; договору поставки горячей воды № 2221 А/Н-ОЭИК от 18.05.2018; договору теплоснабжения № 2222 А/Н-ОЭИК от 18.05.2018, в то время как требование о взыскание неустойки истцом не заявлялось, решение о взыскании неустойки в рамках настоящего дела не выносилось. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу № А41-36524/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев

Э.Г. Хомяков