АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16485/2020

Город Кемерово

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса, город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 342 560 руб. неосновательного обогащения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное контрольное управление Кузбасса, г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Департамент инвестиционной политики Кузбасса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии: от истца – ФИО3, доверенность  № 18 от 30.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) – ФИО4, доверенность от 14.08.2020, диплом, паспорт;

от ГКУ  –  ФИО5, доверенность №1/983 от 08.09.2020, удостоверение;

от Департамента инвестиционной политики Кузбасса – ФИО6, доверенность № 20-3 от 28.07.2020, паспорт, диплом;                       

у с т а н о в и л :

Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 342 560 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении проверки Главным контрольным управлением Кузбасса установлены нарушения по государственному контракту Ф.2018.406464 от 30.08.2018 в виде оплаты фактически неоказанных услуг. Полагает, что поскольку ответчиком фактически не оказаны услуги, требуемая сумма подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск оспорил, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как претензии истца фактически сводятся к недочетам в отчетных документах, что не является основанием для признания работ некачественным ни по условиям контракта, ни по гражданскому законодательству Российской Федерации.

Представитель ГКУ Кузбасса исковые требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента инвестиционной политики Кузбасса указал, что отзыву, лицом, заключившим спорный контракт, не является, в настоящее время осуществляет функции в соответствии с Положением о Департаменте инвестиционной политики Кузбасса, утверждённым постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса №171 от 24.03.2020.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям  подписанного 30.08.2018  между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) государственного контракта №Ф.2018.406464, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по обеспечению участия делегации Кемеровской области в межрегиональных, общероссийских, международных мероприятиях, направленных на поддержку и развитие молодёжного предпринимательства и участия региональной команды в выездных обучающих мероприятиях согласно приложениям №№1, 2, а заказчик обязался произвести оплату надлежащим образом оказанных услуг.

Согласно пункту 2.1 контракта, срок оказания услуг согласован не позднее 30.11.2018.

Между сторонами подписан акт приёмки-передачи оказанных услуг №8 от 30.11.2018.

Услуги оплачены в полном объеме, что не оспаривается исполнителем.

На основании приказа № 1ф от 09.01.2020 Главным контрольным управлением Кузбасса проведено контрольное мероприятие «Проверка использования денежных средств, направленных на реализацию Государственной программы Кемеровской области – Кузбасса «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области на 2014-2024 годы». По результатам проверки Главным контрольным управлением Кузбасса в Департамент направлены акт от 31.03.2020 № 01-20/ВПФ и представление № 4/451 от 28.04.2020.

В результате проверки выполнения спорного контракта  контрольным органом было установлено, что исполнителем документально не подтверждён  факт проживания 5 человек в отеле «Форум», отсутствие фотоотчёта с конкурсного отбора свидетельствует о необоснованности произведённой заказчиком оплаты указанных услуг, не обосновано несение затрат на перелет лица, не являвшегося участником программы.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№7-07-01/2563 от 07.05.2020 с требованием о предоставлении документов, подтверждающих факт оказания услуг либо возврат денежных средств.

Неисполнение требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтвержден актом приемки-передачи оказанных услуг № 8 от 30.11.2018, подписанным истцом без замечаний, который был оплачен в полном объеме в соответствии с условиями контракта. 

По условиям контракта (пункт 7.2), в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг исполнитель представляет заказчику счет и/или счет-фактуру, акт приемки-передачи оказанных услуг по форме, утвержденной сторонами согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления исполнителем документов, указанных в п. 7.2., заказчик осуществляет проверку оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям настоящего контракта. Для проверки оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям настоящего контракта заказчик создает приемочную комиссию, которая состоит не менее чем из пяти человек. В ходе исполнения контракта приемочная комиссия Заказчика проводит экспертизу предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается всеми членами приемочной комиссии, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. В таком случае заказчик вправе принять и оплатить оказанные услуги (пункт 7.3 Контракта). При выявлении недостатков качества оказанных услуг Заказчик незамедлительно письменно уведомляет исполнителя об отказе от подписания акта приемки-передачи оказанных услуг (пункт 7.4 Контракта)

Между тем, истец, выступающий заказчиком по контракту и в обязанности которого входит проверка работ на соответствие их условиям контракта (объему, качеству, стоимости) при приемке результата выполненных ответчиком работ, не воспользовался своим правом на заявление о выявленных недостатках при приемке оказанных услуг. 

Недостатки, перечисленные Главным контрольным управлением Кузбасса, могли и должны были быть установлены заказчиком при приемке оказанных услуг, поскольку не являются скрытыми по своему характеру, в том числе отсутствие какой-либо документации (кассовых чеков), изменение условий контракта в части направления иного участника на форум,  могло и должно было быть установлено заказчиком при проверке, учитывая предусмотренный в контракте детальный и подробный порядок приемки оказанных услуг заказчиком, предусматривающий  проведение экспертизы предоставленных исполнителем результатов в части их соответствия условиям контракта.

При этом, сам факт проживания участников в гостинице г. Томске, участие ФИО7 в форуме, истцом не опровергнуто, услуги в указанной части приняты без возражений. Также как идентичность представленных исполнителем фотографий по результатам оказания услуг фотографиям иного события не свидетельствует о том, что услуги исполнителем не оказаны. 

Разногласия по объемам оказанных услуг у сторон при приемке результата оказанных услуг не возникали до проведения контрольного мероприятия в январе 2020 года.  Таким образом, подписав акт оказанных услуг в отсутствие замечаний, истец признал надлежащее оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями контракта.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности департамента является внутренней процедурой, а не фактической приемкой оказанных услуг, поэтому ее результаты не могут служить основанием для взыскания с ответчика какой-либо части стоимости услуг, оказанных и принятых ранее.

Вместе с тем, распределяя бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, при наличии подписанного без возражений акта приёмки оказанных услуг, суд отмечает, что истец как заказчик услуг по контракту не представил в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по контракту не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу недоказанности материалами дела неоказания, либо ненадлежащего оказания ответчиком услуг в рамках спорного контракта, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере 342 560 руб. неосновательного обогащения являются не обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья             Т.Н. Куликова