ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27274/2019

г. Самара

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  28 мая 2020 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Седьмая грань» -  представитель не явился, извещено,

от ПАО «Т Плюс»  -  представитель ФИО2.(доверенность от 13.04.2020),

от ООО «Энергия-Т»  -  представитель не явился, извещено,

от  ФИО3  -  представитель не явился, извещен,

от ООО ПК «Фабрика качества» -  представитель не явился, извещен,

от ФИО4 -  представитель не явился, извещен,

от ФИО5 -  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Седьмая грань»

на решение  Арбитражного суда  Самарской области от 06 февраля 2020 года по делу                № А55-27274/2019,

по  исковому заявлению   ПАО «Т Плюс»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая грань»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ООО «Энергия-Т»,

ФИО3,

ООО ПК «Фабрика качества»,

ФИО4,

ФИО5,

о взыскании 486 432 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по договору №31219т от 20.02.2014 в размере за период декабрь 2017 года - апрель 2019 года в размере 393 855 руб. 04 коп., пени в размере 92 577 руб. 29 коп. за период с 11.01.2018 по 18.07.2019,

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая грань»(далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Энергия-Т», Маслов Н.К., ООО ПК «Фабрика качества», Шарков Е.А., Холодов И.В. (далее – третьи лица), о взыскании 486 432 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по договору №31219т от 20.02.2014 в размере за период декабрь 2017 года - апрель 2019 года в размере 393 855 руб. 04 коп., пени в размере 92 577 руб. 29 коп. за период с 11.01.2018 по 18.07.2019.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 06 февраля 2020 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Седьмая грань» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано  451 167 руб.97 коп., из них: 355 975руб.75 коп. задолженности и 95192 руб.22 коп. неустойки, а также 12023 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины. ПАО «Т Плюс» возвращено  706 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Седьмая грань» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что судом не исследованы доводы ответчика о возможности двойного начисления потерь в соответствии с условиями договоров 3-х лиц.

Податель жалобы полагает, что ПАО «Т Плюс» выставляет счета и счета-фактуры и требует оплаты за непотребленную теплоэнергию, а также учитывает данные суммы в расчете суммы задолженности и начисляет на них неустойку при судебном взыскании.

ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 20.04.2020 на 25.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО «Энергия-Т», общества с ограниченной ответственностью «Седьмая грань», ФИО3, ООО ПК «Фабрика качества», ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ПАО «Т Плюс», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Седьмая Грань» (далее -«Ответчик») заключен Договор на снабжение тепловой энергией № 31219т от 20.02.2014 года, в соответствии с которыми ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», как «Энергоснабжающая организация», обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК», Новое наименование Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»).

В соответствии с Приложением № 4 к Договору, расчеты по Договору производятся платежными требованиями со сроком выставления их Истцом в банк Ответчика не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным, и с оплатой Ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период декабрь 2017 года - апрель 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 355 975 руб. 75 коп.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой общество просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, истцом ответчику начислена неустойка, которая, согласно расчету истца,  составила 95 192 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим делом в арбитражный суд.

Ответчик в обоснование возражений на заявление сослался на то, что не согласен с объемами потребленного коммунального ресурса, в связи с тем, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «Энергия-Т», ФИО3, ООО ПК «Фабрика качества», ФИО4, ФИО5 заключены договоры теплоснабжения, в приложениях к которым указано, что эксплуатационной ответственностью сторон следует считать место глухой врезки в надземную теплосеть ООО «Седьмая грань»; что ответчик стороной по указанным договорам не является, в связи с чем расчет потерь при транспортировке теплоносителя не включенного в тариф третьим лицам включается в выставленные к оплате ООО «Седьмая грань» расчетные ведомости и счета-фактуры, либо имеет место быть двойное начисление потерь ответчику и третьим лицам.

Таким образом, доводы ответчика сводятся к спору об объеме поставленного коммунального ресурса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

 Между Истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 31219т от 20.02.2014г.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную  сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Несвоевременная оплата задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для начисления пени, предусмотренной ч. 9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, на сумму задолженности - 92 261,30 руб., исчисленной в соответствии с положениями п. 6.4 ст. 13 ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ ЦБ РФ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.04.2017 года по 29.01.2018 года, что в соответствии с расчетом Истца составило сумму —

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющие установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевое организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Названная методика утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр и в пункте 76 предусматривает для потребителей учет потерь тепловой энергии в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Факт потребления истцом полученной от ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, потери тепловой энергии на участке теплосети от границы раздела до узла учета относятся на абонента (Ответчика). При этом объем потерь определяется расчетным путем.

Как следует из материалов дела, граница ответственности ресурсоснабжающей организации и абонента установлена по стене тепловой камеры МТК -3, от которой к вводу в спорное здание идет участок сети, отнесенный к ответственности абонента, то есть к ответственности собственников помещений в здании.

Учитывая, что вышеуказанный участок сети отнесен к ответственности ООО «Седьмая грань», требования истца обосновано предъявлены к указанному ответчику.

Ответчик в возражениях сослался на письмо от Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 17.09.2019 №71100-08/108493, согласно которому на основании постановления Администрации городского округа Тольятти №3340-п/1 от 14.11.2018 начисления за потери по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №31219т от 20.02.2014 не производятся с октября 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Седьмая грань» обращалось в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением, в котором просило при начислении сумм за теплоэнергию и теплоноситель с 01.01.2018 учесть тот факт, что сеть признана бесхозной и взята на баланс Администрацией городского округа Тольятти, со ссылкой на указанное выше постановление Администрации городского округа Тольятти; а также просило произвести перерасчет начисленных сумм и осуществить корректировку выставленных счетов, путем уменьшения сумм с учетом данного постановления.

В ответ на указанное заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило ООО «Седьмая грань» письмо №71100-08/1-0493 от 17.09.2019, в котором пояснило, что начисления по указанному договору не производятся с октября 2018 года.

Проверив расчет истца, арбитражный суд установил, что истцом в исковые требования не включены потери за период с октября 2018 года по сети, признанной бесхозной и принятой на баланс Администрацией городского округа Тольятти.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по содержанию теплопровода и установлению границ ответственности.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей балансовой принадлежности трубопровода тепловых сетей идущего к зданию ООО «Седьмая грань» по адресу: Комсомольский район, ул. Громовой, 60, стр. 4 и эксплуатационной ответственности сторон считать тепловую камеру МТК -3.

От границы раздела ответственность за состояние и эксплуатацию трубопровода теплофикационной воды несет ООО «Седьмая грань».

Согласно Схемы присоединения Потребителя: ООО «Седьмая грань» по ул. Громовой, 60 стр. 4 Трубопровод, находящийся на балансе и эксплуатационнойответственности Истца указан как «Надземная тепловая сеть, идущая от МТК -3 ООО «Седьмая грань».

Кроме того, в пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных  элементов,   устанавливаемая   соглашением   сторон   договора  теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В целях выполнения условий договора Ответчик осуществлял осмотры сетей Потребителя и составлялись Акты обследования сетей потребителя с указанием характеристик теплового ввода.

В Акте от 26.12.2017г. стороны указали: «В ходе обследования тепловых сетей установлено следующее: Обследование проведено для расчета потерь в тепловых сетях ООО «Седьмая грань» от границы раздела мтк - з».

Доказательством принадлежности данной сети Ответчику является и тот факт, что в ранее заключенных Ответчиком договорах теплоснабжения с предшествующими теплоснабжающими организациями спорная тепловая сеть была в границах ответственности Истца, что подтверждается Актом границ ответственности к договору № 378 от 17.03.2003г., согласно которого граница раздела - это наружная стена тепловой камеры ТК -3 (у дороги ул. Громовой, а от границы раздела до здания ответственность за состояние и эксплуатацию трубопроводов несет ООО «Седьмая Грань». Это же подтверждают и Акты границ, подписанные ранее Истцом с потребителями, запитанными от его сети.

Исходя из изложенного, суд правомерно отклонил довод Ответчика о том, что ему неправомерно начислялись потери на внешней тепловой сети от МТК -3 до принадлежащего ему здания.

Суд верно указал, что расчет по договору, включая расчет потерь осуществляется Истцом в полном соответствии с условиями заключенного договора и действующим законодательством.

Права Ответчика не нарушены. Так как прибор учета не установлен, расчет осуществляется в соответствии действующим законодательством расчетным методом. Расчет Ответчика с потребителями, указанными в акте границ ответственности к договору с Истцом, осуществляется согласно Акта границ ответственности к договорам с каждым из них.

Согласно Приложения № 6 определен Порядок расчета тепловых потерь и утечек.

Так как Согласно Приложения № 2 Акта границ, Ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию участка тепловых сетей и эксплуатационную ответственность теплового ввода, и расходы на него.

Судом правомерно отклонен довод ответчика об исключении из расчета всех потерь, поскольку общество является потребителем тепловой энергии, в связи с этим на него распространяется требование об обязательном приобретении тепла у теплоснабжающей организации в объеме, необходимом для компенсации потерь тепла.

Расчетный метод учета - это расчет потребленной теплоэнергии по утвержденной методике (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденная Приказом от 17.03.2014 года №99 /пр. Министерства строительства и ЖКХ РФ), составленной в полном соответствии с правилами учета тепловой энергии.

Правовые основы отношений, возникающих, в том числе и в связи с потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

При этом осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В части 7 названной выше нормы права указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Объект теплоснабжения по договору ООО «Седьмая грань» является отдельно стоящим нежилым зданием теплопотребления по адресу Громовой 60 стр.4, запитан от магистральной камеры МТК-3, которая является границей балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно заключенному договору № 31219 от 20.02.2014г с ПАО «Т Плюс».

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

 Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).

Аналогичное условие закреплено в п. 3.4 Договора.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о правомерности расчета истца объемов тепловой энергии за спорный период, тепловые потери учтены в расчете. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 по делу №А55-5978/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Седьмая грань» к ПАО «Т Плюс» об обязани произвести перерасчет выставленных к оплате документов по договору теплоснабжения №31219т от 20.02.2017 за 2017 год и 2018 год, исключив теплопотери, отказано.

Аналогичные выводы содержатся во вступивших в силу судебных актах по делу  №А55-5247/2018.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору №31219т от 20.02.2014 за декабрь 2017 года - апрель 2019 года в размере 355 975 руб. 75 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Несвоевременная оплата задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для начисления пени, предусмотренной ч. 9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, на сумму задолженности - 355 975 руб. 75 коп., исчисленной в соответствии с положениями п. 6.4 ст. 13 ФЗ РФ от 07.12.2011 г. № 416 -ФЗ ЦБ РФ из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, что в соответствии с расчетом Истца составило сумму 95 192 руб. 22 коп. за период с 11.01.2018 по 30.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, начисление пени является обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года по делу                № А55-27274/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Самарской области от 06 февраля 2020 года по делу                № А55-27274/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Н.В.Сергеева   

     Е.Г.Попова