АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23773/2017

г. Новосибирск

18 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волховстрой», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 620 720 рублей 13 копеек убытков в виде начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 № 55761т,

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.03.2015, паспорт.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.12.2016, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волховстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия) с требованием о взыскании 4 620 720 рублей 13 копеек убытков в виде начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.06.2006 № 55761т.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, указав, что истцом не доказан фактический состав, необходимый для взыскания убытков. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, ответчик исковые требования не признал. 

Согласно доводам истца, между сторонами заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.06.2006 № 55761т (далее – договор аренды), в соответствии с которым ответчик передал истцу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063610:34 площадью 22 172 кв.м., разрешенное использование – строительство жилых домов. Предоставленный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, в пределах которой запрещено строительство жилых домов. На протяжении всего срока действия договора истец предпринимал действия по установлению возможностей использования земельного участка, в том числе и установлению границ санитарно-защитной зоны. По результатам установления границ санитарно-защитной зоны постановлением мэрии г. Новосибирска № 10786 от 05.12.2014 был образован земельный участок площадью 6 322 кв.м. с кадастровым номером 54:35:063610:455 из ранее арендованного земельного участка. Указанным постановлением департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска было предписано внести соответствующие изменения в договор аренды от 30.06.2006 № 55761т. Изменения внесены не были, действовало два договора аренды на один земельный участок, по обоим начислялась плата. В дальнейшем истец неоднократно обращался в мэрию с просьбой внести изменения в договор аренды, однако ответчик от внесения изменений уклонялся. Истец не мог использовать земельный участок по причине бездействия мэрии. 29.06.2015 мэрией было принято постановление № 4371 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако изменения в договор так и не были внесены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2017 по делу № А45-3408/2016 в спорный договор были внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы. После принятия судом указанного решения истец обращался к ответчику с просьбой выдать разрешение на строительство, однако уведомлением от 11.04.2017 № 11/1/00917 в выдаче разрешения было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. На основании решения суда сторонами было подписано дополнительное соглашение от 13.06.2017 № 5 к договору аренды, которое было зарегистрировано 22.06.2017. За период с 05.12.2014 по 22.06.2017 ответчик начислял арендную плату за земельный участок, который, по мнению истца, не мог использоваться по назначению. Всего было начислено 4 620 720 рублей 13 копеек. Ссылаясь на ст. 405, 406, 611, 614 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать данную сумму с мэрии в качестве убытков, указывая, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением имущества. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.06.2006 № 55761т, в силу которого ответчик передал истцу в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063610:0034 площадью 22 172 кв.м., разрешенное использование – строительство жилых домов. 

Срок договора был определен сторонами с 30.06.2006 по 30.06.2009 (п. 1.4 договора).

 В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды установлен размер арендной платы, который составляет 3 417 253 рубля в год. 

Дополнительным соглашением № 1 от 03.08.2009 срок действия договора был продлен до 30.06.2012.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.06.2012 срок действия договора был продлен до 30.06.2015, размер арендной платы с 30.06.2012 был установлен в размере 4 028 000 рублей в год, или 335 666,66 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2012) арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2012) в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2012) предусмотрено, что арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции – ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что в соответствии со ст. 612 Гражданского кодекса РФ, в связи с обнаружением недостатков, препятствующих пользованию арендатором земельным участком по не зависящим от него обстоятельствам, стороны решили установить по договору годовой размер арендной платы 1 рубль 00 копеек в год за период с 30.06.2009 до 30.06.2012.

Как указано истцом, за период с 05.12.2014 по 22.06.2017 мэрией по договору начислена арендная плата в размере 4 620 720 рублей 13 копеек, из которых 1 726 994 рубля 53 копейки оплачено арендатором, 2 893 725 рублей 60 копеек – предстоит оплатить (будущие расходы).

Свои требования истец обосновывает тем, что Мэрия города Новосибирска, как арендодатель, предоставила по договору имущество, не соответствующее цели, определенной в договоре, поскольку в отношении арендованного земельного участка была установлена санитарно-защитная зона; мэрия затягивала внесение изменений в договор аренды в части площади земельного участка, его разрешенного использования и других условий. 

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде начисленной арендной платы. Поскольку, как следует из доводов истца и материалов дела, истец оспаривает начисление арендной платы по договору аренды, суд полагает, что заявленный иск носит договорный, а не деликтный характер, соответственно при его разрешении надлежит руководствоваться нормами о договоре аренды, а не правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как уже отмечалось, 30.06.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Волховстрой» (арендатор) и Мэрией города Новосибирска (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 55761т (далее – договор аренды, договор). Предметом аренды по данному договору выступал земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063610:0034 площадью 22 172 кв.м. Указанный участок был предоставлен истцу для строительства жилых домов (п. 1.3 договора аренды).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.12.2014 № 10786 был образован земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063610:455 площадью 6 322 кв.м. при разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:063610:0034 площадью 22 172 кв.м. (сохраняющегося в измененных границах) по ул. Немировича-Данченко в Ленинском районе с разрешенным использованием «многоквартирные 14-18-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; автостоянки; открытые площадки для стоянки транспортных средств; комплектные трансформаторные подстанции наружной установки; трансформаторные подстанции; котельные; распределительные пункты; автономные источники теплоснабжения; насосные станции; объекты инженерно-технического назначения», предоставленного по договору аренды от 30.06.2006№ 55761т. Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска предписано внести изменения в договор аренды.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.06.2015 № 4371 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:063610:0034 был изменен на «многоквартирные 14-18-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; автостоянки; открытые площадки для стоянки транспортных средств; комплектные трансформаторные подстанции наружной установки; трансформаторные подстанции; котельные; распределительные пункты; автономные источники теплоснабжения; насосные станции; объекты инженерно-технического назначения; гостиницы; общественные здания административного назначения; здания и помещения финансово-кредитных организаций; здания общественного назначения; магазины; торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры».

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о внесении соответствующих изменений в договор аренды (письма от 16.12.2014 № 31/16353, от 14.04.2015 № 31/05561, от 03.06.2015 № 31/08105, от 01.07.2015 № 31/09460).

Недостижение соглашения между сторонами относительно условий договора, в том числе размера арендной платы, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2017 по делу № А45-3408/2016 исковые требования истца были удовлетворены частично.

Согласно решению суда спорные пункты договора были изложены в следующей редакции:

пункт «1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063610:34 площадью 22172 (двадцать две тысячи сто семьдесят два) кв.м. С 05.12.2014 года размер земельного  участка изменяется до 15850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) кв.м.»

пункт «1.3. Разрешенное использование земельного участка: многоквартирные 14-18 этажные дома, в том числе, с помещениями общественного назначения, автостоянками; автостоянки; открытые площадки для стоянки транспортных средств; комплектные трансформаторные подстанции наружной установки; трансформаторные подстанции; котельные; распределительные пункты; автономные источники теплоснабжения; насосные станции; объекты инженерно-технического назначения; гостиницы; общественные здания административного назначения; здания и помещения финансово-кредитных организаций; здания общественного назначения; магазины; торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры»

пункт «1.4. Срок действия договора: с «30» июня 2006 года по «30» июня 2018 года»

пункт «2.1. размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет:

с 30.06.2012 года - 4028000 (четыре миллиона двадцать восемь тысяч рублей 00 коп.) рублей в год или 335666,66 (триста тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть  рублей 66 коп.) рубля в месяц

с 05.12.2014 года - 2153658 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рубля в год или 179471,50 (сто семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят один рубль 50 копеек) рубля в месяц

с 29.06.2015 года - 1644992 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля в год или 137082,67 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят два рубля 67 копеек) рубля в месяц».

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 указанное решение суда было оставлено без изменения.

На основании указанного решения сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 от 13.06.2017 к договору, воспроизводящее резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2017 по делу № А45-3408/2016. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области 22.06.2017.

Как следует из приложенного к исковому заявлению расчета, арендная плата начислялась мэрией в соответствии с решением суда и условиями указанного дополнительного соглашения.

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № 59 от 19.07.2017, в которой просил исключить начисление арендной платы и штрафные санкции за период с 05.12.2014 по 22.06.2017. Мэрия письмом от 02.08.2017 № 31/20/08344 ответила, что правовых оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; к правам арендатора отнесено право на использование имущества (статьи 606, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 указанного Кодекса. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной статьи).

Из смысла данной нормы права следует, что для возникновения у арендатора права требовать уменьшения размера арендной платы необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: информация должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, либо не содержащей сведений об обстоятельствах, имеющих место в реальности; знание данной информации может повлиять на приобретение права аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, арендатором действительно были выявлены недостатки в арендованном имуществе (наличие санитарно-защитной зоны, препятствующей строительству жилых домов). Ответчиком данный факт был признан, что в результате было оформлено дополнительным соглашением № 3 от 28.06.2012, согласно п. 3 которого была установлена арендная плата 1 рубль 00 копеек в год за период с 30.06.2009 до 30.06.2012. Размер арендной платы за период после 30.06.2012 определен указанным дополнительным соглашением, а также дополнительным соглашением № 5 от 13.06.2017, заключенным на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3408/2016 от 25.01.2017.

Истцом заявлено требование о неправомерном начислении ответчиком арендной платы за период с 05.12.2014 по 22.06.2017, однако доказательств, подтверждающих, в данный период времени существовали обстоятельства, объективно препятствующие использованию земельного участка по назначению, не представлено. Так, 05.12.2014 ответчиком из арендованного земельного участка был выделен участок с кадастровым номером 54:35:063610:455 площадью 6 322 кв.м., пригодный для жилищного строительства, на котором ответчиком возведен жилой дом, что ответчиком не оспаривалось. В отношении указанного участка сторонами заключен отдельный договор аренды от 27.02.2015 № 120302т, в связи с чем площадь арендованного по договору от 30.06.2006 № 55761т участка уменьшилась до 15 850 кв.м. 29.06.2015 мэрией было изменено разрешенное использование арендованного земельного участка указанной площади, позволяющее использовать его для строительства объектов нежилого назначения, коммунальной инфраструктуры. 

Изменение площади и назначения объекта являются существенными для целей определения размера арендной платы, поскольку напрямую от них зависят рыночные колебания цен.

С учетом указанных обстоятельств по делу № А45-3408/2016, в котором участвовали как истец, так и ответчик, была проведена экспертиза, по результатам которой был определен размер арендной платы с 05.12.2014, 29.06.2015, принимая во внимание наличие санитарно-защитной зоны. В этой связи суд не может согласиться с доводом истца о том, что указанное решение установило лишь размер арендной платы, а не правомерность ее начисления. Как следует из судебных актов по указанному делу, размер арендной платы установлен именно с учетом наличия санитарно-защитной зоны. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие внесенных в договор аренды изменений препятствовало фактическому использованию земельного участка в период времени с 05.12.2014 по 29.06.2015. Напротив, судебными актами по делу № А45-3408/2016 определен размер арендной платы с учетом качественного состояния арендованного земельного участка. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору аренды, зарегистрированное в установленном порядке, в котором воспроизведены размеры арендной платы, определенные решением суда. Указанное дополнительное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано и не расторгнуто.

Уведомление ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство от 11.04.2017 не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по назначению по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. Как указано в данном уведомлении, основанием отказа послужило не только отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (срок договора аренды истек), но и отсутствие пояснительной записки, отсутствие технических условий на подключение объекта к сетям электроснабжения, технических условий по водоснабжению, необходимому для нужд пожаротушения.  

Кроме того, как указано самим истцом в дополнительных пояснениях, часть истребуемой им суммы в размере 2 893 725 рублей 60 копеек им не оплачена, а лишь начислена мэрией. При этом истцом заявлено требование о взыскании указанной суммы с ответчика. Суд отмечает, что даже в случае действительного наличия препятствий для пользования арендованным имуществом арендатор лишь освобождается от лежащей на нем в силу договора обязанности по внесению арендной платы, однако не приобретает права требовать от арендодателя уплаты ему, арендатору, арендной платы. Иное противоречило бы самой сущности отношений имущественного найма, в силу которых одно лицо предоставляет другому имущество в пользование за плату. Если имущество не может быть использовано по назначению по обстоятельствам, от арендатора не зависящим, он безусловно не должен платить за него арендную плату исходя из возмездности и встречности арендных правоотношений. Однако это не предоставляет арендатору права требовать, чтобы арендную плату за несостоявшееся пользование ему уплатил арендодатель. Правовые основания для этого отсутствуют. Доводы истца основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, у истца существует обязанность по уплате арендной платы по договору аренды, определенной как вступившими в силу вышеуказанными судебными актами, так и дополнительным соглашением № 5 от 13.06.2017, заключенным сторонами. Оснований для освобождения арендатора от данной обязанности суд не усматривает. Иное противоречило бы возмездности договора аренды и принципу платности пользования землей. В этой связи заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Бутенко