﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2020 года

Дело №

А56-45319/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г.,                  Тарасюка И.М., 

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» Елисоветского О.И. представителя Ефимова В.С. (доверенность от 19.02.2020),

рассмотрев 13.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» Елисоветского Олега Ильича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу              № А56-45319/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», адрес: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Транспортный переулок, дом 3, ОГРН 1079847101311, ИНН7805446351 30.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж», адрес: 198205, Санкт-Петербург, Рабочая улица, дом 7, литера А, помещение 44, ОГРН 1107847072343, ИНН 7814462215 (далее – Общество, должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2015.

Решением от 24.02.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.; сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2016.

Определением от 10.11.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества Елисоветского О.И. о привлечении бывшего руководителя Максимова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности и взысканию с него в пользу Общества денежных средств в размере 3 349 322,19 руб.

Определением от 10.04.2018 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 определение от 10.04.2018 в части завершения конкурсного производства отменено.

Конкурсный управляющий Общества Шимолин А.П. заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства и прекращении производства, в связи с недостаточностью средств на проведение процедуры банкротства.

Определением от 25.06.2019 ходатайство конкурсного управляющего Шимолина А.П. удовлетворено, конкурсное производство в отношении Общества завершено, заявление о прекращении производства по делу отклонено.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2019 определение от 25.06.2019 отменено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Елисоветский Е.И. просит постановление от 05.12.2019 отменить.

Податель жалобы указывает, что задолженность была списана по решению собрания кредиторов, что подтверждается протоколом собрания кредиторов и актом о списании; имущество у должника отсутствует, пополнение конкурсной массы невозможно, финансирование процедуры не осуществляется.

Елисоветский О.И. обращает внимание на то, что собрание кредиторов проголосовало за завершение конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Елисоветского О.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 настоящего Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества, проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, конкурсный управляющий Общества Елисоветский О.И. обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя Максимова С.А. к субсидиарной ответственности.

Определением от 10.11.2017 заявление конкурсного управляющего Елисоветского О.И. удовлетворено, с Максимова С.А. в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 3 349 322,19 руб.

Определением от 01.12.2017 был выдан исполнительный лист серия                ФС № 019484183. Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского ОПС Фрунзенского района Санкт-Петербурга УФССП по                      Санкт-Петербургу от 11.02.2019 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика и его имущества, задолженность составляет 3 349 322,19 руб.

На собрании кредиторов должника от 26.02.2018 было принято решение о списании задолженности, согласно акту от 26.02.2018 № 2 долг списан.

Конкурсный управляющий Общества Елисоветский О.И. заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства и прекращении производства, ссылаясь на проведение всех необходимых мероприятий по поиску активов Общества, а также в связи с отказом от иска о взыскании неосновательного обогащения с третьих лиц на сумму 122 142 642,47 руб.

Суд первой инстанции рассмотрел отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и определением от 25.06.2019 завершил производство по делу о банкротстве на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд установил, что единственным активом должника является право требования к Максимову С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 349 322,19 руб. Вместе с тем суд первой инстанции счел, что продолжение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) потребует материальных затрат, принять которые на себя кредиторы отказались. 

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменив определение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении заявления о завершении производства по делу о несостоятельности, суд апелляционной инстанции исходил из наличия подлежащей взысканию в пользу должника задолженности, установленной судебным актом о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Размер существующей задолженности достаточен для покрытия расходов по делу о банкротстве и проведения частичного расчета с кредиторами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права правильно применены судом апелляционной инстанции, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом к своему отчету конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено достаточных доказательств невозможности взыскания задолженности с Максимова С.А. Суд кассационной инстанции также отмечает отсутствие в деле доказательств реализации такой задолженности с торгов.

Апелляционный суд правомерно указал, что завершение конкурсного производства может иметь место лишь после того, как совершены все предусмотренные законом мероприятия соответствующей процедуры, в том числе согласно положениям статьи 142 Закона о банкротстве осуществлены расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в силу которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения апелляционным судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А56-45319/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» Елисоветского Олега Ильича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк