Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40275961/19-92-2194

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: АНО ДПО «ОСНОВА»

к ООО «Ай Ди Эс Дриллинг»

о взыскании задолженности  в размере 2 077 850 руб.00 коп., проценты в размере 94 769 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2  паспорт, дов. № б/н от 05.12.2019г., диплом;

от ответчика:  не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АНО ДПО «ОСНОВА» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Ай Ди Эс Дриллинг»  (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности  в размере 2.077.850 руб., процентов в размере 94.769 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представиле

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что  между истцом  и ответчиком был заключены Договоры от 24.01.2019 г. № 2019-1-01241, от 11.01.2018  № 2018-1-011104 (далее – Договор), по условиям которых заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обучению работников Заказчика согласно заявке.

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязан провести обучение работников Заказчика в соответствии с утвержденными программами и в период, указанный в п. 1.3, настоящего договора.

Принятые истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается Актами выполненных работ № 706 от 25.12.2018, № 663 от 11.12.2018, № 662 от 11.12.2018, № 638 от 15.11.2018, № 630 08.11.2018, № 629 от 07.11.2018, № 626 от 06.11.2018, № 522 от 21.08.2018, № 467 от 24.07.2018, № 446 от 11.07.2018, № 425 от 04.07.2018, № 424 от 04.07.2018, № 406 от 28.06.2018,№ 403 от 27.06.2018, № 373 от 14.06.2018, № 347 от 30.05.2018, № 14 от 23.01.2019, № 44 от 06.02.2019, № 59 от 15.02.2019,№ 84 от 26.02.2019, № 108 от 14.03.2019, № 111 от 19.03.2018,№ 125 от 27.03.2019, подписанные обеими сторонами. Каких-либо возражений, замечаний ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязан провести обучение работников Заказчика в соответствии с утвержденными программами и в период, указанный в п. 1.3, настоящего договора.

Согласно п. 2.2.3 Договора Заказчик обязан произвести оплату услуг Исполнителя в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по обучению за одного человека см. Приложение 1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата за обучение производится в течении 90 (девяноста) с момента выставления Акта выполненных работ, перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком оплата не была произведена.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами. Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 2.077.850 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Также истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими 94.769 руб. 25 коп. по состоянию на 10.10.2019 г., согласно представленному истцом расчету. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету являются обоснованными, соразмерными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты, иск по существу и по размеру не оспорен.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 330, 331, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ай Ди Эс Дриллинг» (ИНН 

<

***>) в пользу АНО ДПО «ОСНОВА» (ИНН 

<

***>) 2.172.619 руб. 25 коп. (Два миллиона сто семьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать рублей двадцать пять копеек), в том числе долг в размере 2 077 850 руб.00 коп., проценты по статье 395 ГК РФ  в размере 94 769 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 33863 руб. (Тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.