АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-30229/2024 

г. Нижний Новгород 28 февраля 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 26 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-611), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "СаровГидроМонтаж" (ИНН 

<

***>) к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 612 350 руб., 

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2022; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 12.09.2024 поступило исковое заявление ЗАО "СаровГидроМонтаж" к ответчику ИП ФИО1 о взыскании 555 000 рублей неотработанного аванса, 57 350 руб. пени.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату аванса ввиду не выполнения работ, предусмотренных договорам подряда.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2024 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил, заявил ходатайство о рассмотрении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения и отложении судебного разбирательства.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что отложение рассмотрения заявления приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является недопустимым. Также суд учитывает, что истец возражает относительно мирного урегулирования спора и просит рассмотреть дело по существу.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ЗАО «СаровГидроМонтаж» (Истец) и ИП ФИО1 (Ответчик) заключен договор подряда № 1207-2024/ТК от 12.07.2024 в рамках исполнения государственного оборонного заказа по устройству монолитных участков покрытия проездов по тип - 1а, в том числе планировке участка, укладке пленки, армированию сетки, установке доски в зоне швов, укладке бетонной смеси, уплотнению бетона вибратором, разравниванию поверхности затирочной машиной, покрытию пленкообразующим материалом на объекте «Строительство ТК...».  

Стоимость работ по Договору согласно расчету цены составила 1 850 000 рублей 00 копеек, без учета НДС 20%.  

По условиям договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 555 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5120 от 15.07.2024.  

Согласно п. 3.1. Договора Исполнитель должен был выполнить объем работ, предусмотренный Договором, в срок до 05.08.2024.  

Из пояснений истца следует, что в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, результат работ истцу не предъявлен.  

Согласно п. 10.2. Договора при недостижении между Сторонами соглашения в отношении изменений существенных условий Договора (цена Договора, сроки выполнения работ), любая Сторона вправе требовать расторжения Договора, направив соответствующее уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.  

В связи с нарушением сроков выполнения работ 26.08.2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о возврате суммы неотработанного аванса, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Требование о возврате неотработанного аванса, пени ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом под ущербом следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.  

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.  

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте14 постановления Пленума № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.  

Невыполнение ответчиком условий договора в срок, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что послужило истцу основанием для отказа от договора.  

Факт направления ответчику уведомления о расторжении договора подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными и неопровержимыми доказательствами.  

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. 

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, не представлено, ответчиком не оспорено.  

Учитывая изложенное, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по выполнению обязанностей, предусмотренных договором, арбитражный суд квалифицирует данное обстоятельство как существенное нарушение условий договора ответчиком.  

Учитывая изложенное, у истца имелись правовые основания для одностороннего отказа от договора.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического выполнения работ и передачи их истцу, либо возврата полученных в качестве аванса денежных средств.  

В определении суда от 06.11.2024 суд предлагал представить документальные доказательства выполнения работ и рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.  

Каких-либо документальных доказательств в подтверждение факта выполнения ответчиком работ в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.  

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут, ответчиком не представлено доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также фактического выполнения работ и сдачи их заказчику в срок, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса.  

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, требование о взыскании 555 000 руб. неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

Пунктом 9.2. Договора за нарушение Исполнителем срока окончания работ, этапов работ по настоящему Договору Исполнитель, по требованию Заказчика уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически выполненных Исполнителем за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец просит взыскать неустойку в размере 57 350 руб., начисленной за период с 06.08.2024 до 05.09.2024.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.  

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 57 350 руб. за период с 06.08.2024 до 05.09.2024.  

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО "СаровГидроМонтаж" (ИНН 

<

***>) 555 000 руб. неосновательного обогащения; 57 350 руб. пени, 35 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.В.Миронов