Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-5930/2022

 

Дата объявления резолютивной части решения «22» ноября 2022 года

     Дата изготовления решения в полном объеме «25» ноября 2022 года

     Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ОСТ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика- не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "ОСТ-Сервис"  о взыскании задолженности по договору №71413400084 от 02.12.2021 за период декабрь 2021, январь - февраль 2022 года в размере 18 292 рублей 80 копеек, пеней в размере 305 рублей 22 копеек по состоянию на 31.03.2022г., с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 105,30 руб.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. 

Об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №71413400084 от 02.12.2021 за период декабрь 2021, январь - февраль 2022 года в размере 18 292 рублей 80 копеек, о взыскании пеней в размере 305 рублей 22 копеек по состоянию на 31.03.2022г., почтовых расходов в размере 231,30 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между АО "ТНС энерго Тула" и ООО "Ост-Сервис"  заключен договор №71413400084 от 02.12.2021 на снабжение электрической энергией. 

Согласно пункту 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) на содержание общего имущества в многоквартирных домах и(или) в целях индивидуального потребления потребителями покупателя, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу части 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательств.

Вместе с тем от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №71413400084 от 02.12.2021 за период декабрь 2021, январь - февраль 2022 года в размере 18 292 рублей 80 копеек. 

Отказ от иска в этой части мотивирован оплатой задолженности в июле согласно платежного поручения №165 от 14.07.2022 г. 

Полномочия представителя ФИО3 по доверенности от 22.06.2022г. №01-183/2022-ТНС (сроком действия по 31.12.2022г.) на отказ от требований по исковому заявлению проверены судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный отказ, суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию. 

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 305 рублей 22 копеек, рассчитав их размер с 18.01.2022 г. по состоянию на 31.03.2022 г. 

Суд проверив расчет пени, соглашается с методикой расчета и считает его арифметически верным.   

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

При предъявлении первоначальных исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей  и понес почтовые расходы по делу в сумме 231 руб. 30 коп. (за пересылку в адрес ответчика досудебной претензии – 105,30 руб. и искового заявления – 126 руб. ). 

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.   Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со статьями 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая фактическую оплату суммы основного после принятия судом к производству искового заявления и возбуждения производства по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 231,30 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 18 292 руб. 80 коп., а производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени в размере 305 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 231 рублей 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко