АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 июня 2024 года

 

Дело № А33-29859/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 21.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Верхнепашино                       с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края)

к администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Енисейск Красноярского края)

к администрации Малобельского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д. Малобелая Енисейского района Красноярского края)

к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края)

к администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Усть-Кемь Енисейского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Озерное Енисейского района Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Енисейского района Красноярского края о взыскании 11 969,65 руб. задолженности по коммунальным услугам, 454,40 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-Сервис» (далее – ООО «УК «Гарант-Сервис», третье лицо), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 18.10.2023 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края,  администрация Малобельского сельсовета Енисейского района Красноярского края и администрация Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Красноярского края.

18.04.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать:

- 868,92 руб. долга, 341,11 руб. неустойки с администрации Енисейского района  Красноярского края;

- 1 801,35 руб. долга, 707,20 руб. неустойки с администрации Малобельского сельсовета Енисейского района Красноярского края;

- 7 513,23 руб. долга, 2 949,69 руб. неустойки с администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края;

- 1 786,15 руб. долга, 701,22 руб. неустойки с администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Красноярского края.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 06.06.2024 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 06.06.2024 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято признание администрацией Енисейского района  Красноярского края уточненных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи настоящего иска послужила неоплата коммунальных услуг (отопление), оказанных в период с 15.12.2021 по 29.12.2021 в отношении жилых помещений №№ 7-12, расположенных по адресу: 

<

...>.

При этом задолженность по оплате поставленного в спорные жилые помещения коммунального ресурса за 15.12.2021 предъявлена истцом ко взысканию с администрации Енисейского района  Красноярского края, за период с 16.12.2021 по 29.12.2021:

- в отношении жилого помещения по ул. Пролетарская, д. 2а, кв. 7 к администрации Малобельского сельсовета Енисейского района Красноярского края;

- в отношении жилых помещений № 8-11 по ул. Пролетарская, д. 2а к администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края;

- в отношении жилого помещения по ул. Пролетарская, д. 2а, кв. 12 к   администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Красноярского края.

В обоснование предъявления иска к ответчикам истец ссылается на принадлежность муниципальным образованиям на праве собственности спорных жилых помещений в заявленный в иске период, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 15.12.2020 № ЭА.2020.130, заключенному между администрацией Енисейского района Красноярского края и ООО «Строй-Холдинг» (подрядчик), подрядчик осуществлял выполнение работ по строительству 30-ти квартирного жилого дома с инженерным обеспечением расположенного по адресу: 

<

...>.

Многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по указанному адресу поставлен на кадастровый учет 16.12.2021.

Как следует из актов приема-передачи от 16.12.2021, муниципальным образованием Енисейский район Красноярского края жилое помещение по ул. Пролетарская, 2а, кв. 12 передано Усть-Кемскому сельсовету; жилые помещения № 8-11 по ул. Пролетарская, д. 2а - Верхнепашинскому сельсовету и жилое помещение № 7 передано Малобельскому сельсовету.

При этом согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на вышеуказанные жилые помещения у муниципальных образований Верхнепашинский сельсовет, Малобельский сельсовет и Усть-Кемский сельсовет возникло 30.12.2021.

Наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспорено.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находится на обслуживании ООО «Управляющая компания «Гарант-сервис», что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также сведениями ГИС ЖКХ (информация официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru).

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация. Порядок заключения управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил № 354. Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9). Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно - доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Договор поставки коммунального ресурса гражданам в отношении спорного многоквартирного дома между ООО «Енисейэнергоком» и ООО «Управляющая компания Гарант-сервис» не заключался. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец самостоятельно производил начисления населению платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также принимал меры по взысканию задолженности с граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период  истец являлся для собственников МКД исполнителем коммунальных услуг.

Ответчиками и третьим лицом указанные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, истец в заявленный в иск период вправе взыскивать задолженность за оказанные в отношении жилых помещений коммунальные услуги (отопление) напрямую с собственников.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, задолженность по оплате поставленного в спорные жилые помещения коммунального ресурса за 15.12.2021 предъявлена истцом ко взысканию с администрации Енисейского района Красноярского края, за период с 16.12.2021 по 29.12.2021 расчет произведен с учетом даты передачи соответствующему муниципальному образованию жилых  помещений по акту приема-передачи.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчики не заявили, наличие задолженности не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представлено.

28.02.2024 в материалы дела от администрации Енисейского района Красноярского края поступило заявление о признании исковых требований в уточненной сумме, а именно                    868,92 руб. долга.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что признание исковых требований от имени администрации Енисейского района Красноярского края подписано уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, признание принимается судом.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчиков 11 969,65 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе:

- 868,92 руб. долга с администрации Енисейского района Красноярского края;

- 1 801,35 руб. долга с администрации Малобельского сельсовета Енисейского района Красноярского края;

- 7 513,23 руб. долга с администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края;

- 1 786,15 руб. долга с администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Красноярского края.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков 4 699,22 руб. начисленной на задолженность неустойки, рассчитанной за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.02.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, потребленных спорными жилыми помещениями, истцом начислены ответчику пени в общей сумме 4 699,22 руб., в том числе:

- 341,11 руб. неустойки на задолженность за 15.12.2021, рассчитанной за периоды с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.02.2024, подлежащей взысканию с администрации Енисейского района  Красноярского края;

- 707,20 руб. неустойки на задолженность за периоды с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.02.2024, подлежащей взысканию с администрации Малобельского сельсовета Енисейского района Красноярского края;

- 2 949,69 руб. неустойки на задолженность за периоды с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.02.2024, подлежащей взысканию с администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края;

- 701,22 руб. неустойки на задолженность за периоды с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.02.2024, подлежащей взысканию с администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Красноярского края.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из общей суммы иска, составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 14.10.2022 № 6767.

Учитывая результат рассмотрения дела, признание администрацией Енисейского района  Красноярского края исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков  в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, приходящихся на каждого соответчика:

- 44 руб. с администрации Енисейского района Красноярского края (30 % от подлежащей взысканию госпошлины в размере 145 руб.);

- 301 руб. с администрации Малобельского сельсовета Енисейского района Красноярского края (15 % от суммы иска);

- 1 255 руб. с администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края (63 % от суммы иска);

- 298 руб. с администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Красноярского края  (15 % от суммы иска).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Енисейского района  Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Енисейск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) 868,92 руб. долга, 341,11 руб. неустойки, а также 44 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с администрации Малобельского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д. Малобелая Енисейского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) 1 801,35 руб. долга, 707,20 руб. неустойки, а также 301 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с администрации Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) 7 513,23 руб. долга, 2 949,69 руб. неустойки, а также 1 255 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с администрации Усть-Кемского сельсовета Енисейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Усть-Кемь Енисейского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) 1 786,15 руб. долга, 701,22 руб. неустойки, а также 298 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) из федерального бюджета 102 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2022 № 6767. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина