АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14149/2019

г. Тюмень

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва -  помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Тюмень Водоканал»

к Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени 

о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2019 № ВАО944  о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»,

при участии 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.06.2019 №124/19,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.07.2019 №12, после перерыва – ФИО4 на основании протокола №1 от 05.07.2019

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 06.08.2019, ФИО6 по доверенности от 19.11.2019 №59),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № от 25.07.2019 № ВАО944  о привлечении к административной ответственности. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.08.2019. 

Установив предусмотренные с п. 4 ч.5 ст. 227 АПК РФ основания, определением от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил дело к судебному разбирательству. 

Определением от 03.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Муниципальное казенное учреждение «Тюменское  городское имущественное казначейство».  

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении  от 19.06.2019 в отношении  ООО «Тюмень Водоканал» было возбуждено дело об административном правонарушении за непринятие мер по устранению загрязнений  сооружения на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200. 

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

В отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания № ВАО 944 от 25.07.2019.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200, фактически не передавалось Обществу, в связи с чем, считает, что отсутствует прямое нарушение Обществом Правил благоустройства.

Подробно позиция и доводы Общества изложены в заявлении.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Ответчик полагает, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: актом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.06.2019 с приложенными к данному акту фото-таблицей и схемой; протоколом об административном правонарушении № 100 от 19.06.2019, актом исследования фактических данных от 18.07.2019.

В судебном заседании административным органом поддержана изложенная позиция.

Третье лицо считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности  установлена ответственность за непринятие мер по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасадов зданий, сооружений, разрушения их отделочного слоя.

Согласно оспариваемому постановлению административной комиссии  от  25.07.2019 № ВАО 944 10.06.2019 в 14.50 часов по адресу: 

<

...> выявлен факт непринятия мер по устранению загрязнений, в том числе надписей с фасада здания. 

Указанный факт отражен в акте осмотра от 10.06.2019.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что согласно условиям Концессионного соглашения, заключенного 29.12.2018г. между ООО «Тюмень Водоканал» с Муниципальным образованием городской округ город Тюмень, Обществу передано:

- водопроводная насосная станция, зарегистрированная по адресу: 

<

...> - кадастровый номер 72:23:0432002:19497, общая площадь 32,3 кв.м., фактически находится на земельном участке дворовой территории жилого дома по улице Боровская, 3 (приложение: схема).

Земельный участок, зарегистрированный по адресу: 

<

...> - кадастровый номер 72:23:0432002:200, общая площадь 255 кв.м., фактически находится в районе улицы Боровская, 26. На указанном земельном участке расположено нежилое 1-этажное кирпичное здание, что подтверждается Актом осмотра объекта от 02.08.2019г. Указанное здание Заявителю по Концессионному соглашению не передавалось.

Также из фотоматериалов, имеющихся в материалах административного дела, по мнению заявителя, видно, что на земельном участке расположено иное здание, не принадлежащее Обществу. Заявитель полагает, что представленные им доказательства подтверждают факт отсутствия прямого нарушения Обществом Правил благоустройства.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

В качестве доказательств выявленного правонарушения, административный орган в оспариваемом постановлении ссылается на  то, что Общество является Арендатором нежилого строения и земельного участка, расположенных по адресу 

<

...>:

-водопроводная насосная станция - кадастровый номер 72:23:0432002:19497;

-земельный участок - кадастровый номер 72:23:0432002:200.

По мнению Административного органа, на данном земельном участке (кадастровый номер 72:23:0432002:200) находится водопроводная насосная станция с кадастровым номером 72:23:0432002:19497, по которому Общество не приняло меры по устранению загрязнений, в том числе надписей, с фасада здания.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, водонапорная станция с кадастровым номером 72:23:0432002:19497 находится на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200 и передано Заявителю по концессионному соглашению.

Для установления факта нахождения здания (водопроводная насосная станция) в районе дома 3 по ул. Боровская г. Тюмени, а также всех обстоятельств дела административной комиссией Восточного административного округа города Тюмени проведено исследование фактических данных, имеющихся в материалах дела, в части сопоставления этих данных с фактическим положением места нахождения здания водопроводная насосная станция).

В результате непосредственного осмотра комиссией, установлено, что здание  расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200, в районе дома 3 стр.1 по ул. Боровская, г. Тюмени.   Место   фактического   нахождения   совпадает  с   местом,   зафиксированным должностным   лицом   на   фото-таблице,   имеющейся   в   материалах   дела.   Место нахождения водопроводной насосной станции на земельном участке с кадастровым номером  72:23:0432002:200  было  установлено  при  помощи  программного  продукта «Kadastr Ru».

По результатам сравнения административная комиссия усматривает идентичность места совершения административного правонарушения с фотофиксацией (место нахождения здания).

Данный результат зафиксирован акте исследования фактических данных от 18.07.2019.

Согласно представленного в судебном заседании перечня земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и подлежащих передачи по Концессионному  соглашению (приложение №8 к концессионному соглашению), нежилое  одноэтажное здание из ж.б. панелей  (ВНС), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200, площадью 255 кв.м.,  по адресу: 

<

...>, являлось объектом передачи по концессионному соглашению.    

Откладывая судебное разбирательство, суд предложил третьему лицу письменно пояснить суду передан ли фактически заявителю объект, с адресным описанием 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200 и указанный в концессионном соглашении, доводы подтвердить документально; документально подтвердить утверждение о том, что объект недвижимости, являющийся предметом правонарушения, не был передан ООО «Тюмень Водоканал»; документально подтвердить утверждение о том, что объект недвижимости, переданный ООО «Тюмень Водоканал» по концессионном соглашению, расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:168; письменно пояснить суду является ли МКУ «ТГИК» балансодержателем объекта недвижимости, являющегося предметом правонарушения.

Третье лицо в представленных в суд отзыве и дополнениях к нему указало, что здание, являющееся объектом правонарушения не передавалось по Концессионному соглашению. В качестве доказательств, третье лицо ссылается на акт осмотра здания от 08.11.2019, из которого следует, что во дворе жилых домов № 3, № 5, № 7, № 8 по ул.Боровская расположено здание водопроводная насосная станция, которое находится в удовлетворительном состоянии. Размеры и расположение помещений соответствуют характеристикам и плану технического паспорта на нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

...>, переданное по концессионному соглашению от 26.12.2017 ООО «Тюмень Водоканал».

В представленном суду акте отсутствуют какие-либо координаты, позволяющие достоверно определить, что объект недвижимости, переданный ООО «Тюмень Водоканал» по концессионном соглашению, расположен не на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200. Фотографии объекта, переданного по концессионному соглашению от 26.12.2017 ООО «Тюмень Водоканал» в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлены фотографии объекта недвижимости, являющегося предметом правонарушения, однако они сами по себе не могут достоверно подтверждать то обстоятельство, что данный объект не является водопроводной насосной станцией, переданной заявителю по Концессионному соглашению.

В то же время, как было указано выше, в ходе осмотра, проведенного административным органом с использованием программного  продукта «Kadastr Ru», было зафиксировано, что объект недвижимости, являющийся предметом правонарушения, расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:200, в районе дома 3 стр.1 по ул. Боровская, г. Тюмени.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, именно данный объект был передан заявителю по Концессионному соглашению.

Представители заявителя и третьего лица предположили, что имеет место кадастровая ошибка. Общество указало, что в настоящий момент времени планирует обратиться в Управление Росреестра по Тюменской области с необходимыми документами с целью устранения ошибки в кадастровом учете.

На момент рассмотрения настоящего дела какие-либо допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о наличии кадастровой ошибки, суду не представлены.

Проанализировав содержание имеющихся в материалах дела  документов, суд пришел к выводу о том, что они в совокупности доказывают наличие в действиях Общества административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Судом установлено, что  Общество, являясь правообладателем спорного объекта, не приняло меры  по устранению загрязнений, в том числе надписей с  фасада здания.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в данном правонарушении административным органом установлена.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры по недопущению правонарушения, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Заявителю назначен штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в размере 10 000 руб.  с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 25.07.2019 №ВАО944, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.