Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«17» января 2018 г.

Дело № А75-17105/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра - Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о возврате имущества из чужого незаконного владения,

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Югра - Лизинг» - ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2017 № 01-29,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» – ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра - Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее – ответчик) о возврате имущества по договору лизинга от 26.12.2013 №ХМ-04/041-2013: установка горизонтального направленного бурения Vermeer Navigator D 36x5011, заводской номер машины: 1VR4230D0E1002204; 1 комплект буровых штанг 305 см - 50 шт.; буровая головка «Standart» в сборе - 1 шт.; ЗИП для D 36x50 II и Bentomix 5000 на 1000 мч; 1 комплект инструмента (со шприцом и с двумя газовыми ключами 48") государственный регистрационный знак код 86 серия ТВ № 0165.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2017   судебное разбирательство по делу назначено на 10.01.2018 на 11 час. 35 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивает. Во исполнение определения суда для приобщения к материалам дела представил доказательства, подтверждающие право собственности  на спорное имущество. Суд приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика с требованиями иска не согласен по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 61- 62), в удовлетворении иска просит отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Между ООО «Югра-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Стройдом» (лизингополучатель) 26 декабря 2013 года  подписан договор лизинга № ХМ-04/041-2013 (далее – договор, л.д.35 - 46) с  дополнительными к нему соглашениями.

В соответствии с условиями указанного договора лизингодатель (истец) приобрел в собственность указанное лизингополучателем имущество: установка горизонтального направленного бурения Vermeer Navigator D 36x5011, заводской номер машины: 1VR4230D0E1002204; 1 комплект буровых штанг 305 см - 50 шт.; буровая головка «Standart» в сборе - 1 шт.; ЗИП для D 36x50 II и Bentomix 5000 на 1000 мч; 1 комплект инструмента (со шприцом и с двумя газовыми ключами 48") государственный регистрационный знак код 86 серия ТВ № 0165 (далее – лизинговое имущество) у определенного им (лизингополучателем) продавца и предоставил лизингополучателю (ответчику) лизинговое имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим обязательным выкупом (пункт 1.1 договора).

Плата за владение и пользование лизинговым имуществом осуществляется лизингополучателем в виде лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателю в соответствии с приложением № 2 к договору (пункт 6.1 договора).

Лизинговое имущество было передано Лизингополучателю в лизинг на срок 37 календарных месяцев, начиная со дня его приемки лизингополучателем в соответствии с  пунктом 5.4 договора (п. 8.2 договора).

Согласно акту приемки-передачи к договору, лизинговое имущество передано лизингополучателю 29.01.2014 (л.д. 50).

В соответствии с пунктами 12.1, 12.1.2 договора  лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять  лизинговое имущество без возврата уже произведенных лизинговых и авансовых платежей, а также каких-либо расходов,  убытков, упущенной выгоды, вызванных расторжением договора лизинга, иных расходов, в случае если лизингополучатель не выполняет условия настоящего договора лизинга более двух раз по истечении установленного договором платежа не вносит плату за пользование лизинговым  имуществом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2017 по делу № А75- 4050/2016 ООО «Стройдом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 63-64).

В рамках указанного дела определением суда от 21.06.2017 денежные требования ООО «Югра-Лизинг» в сумме 4 979 052 руб. 11 коп. включены в реестр требований кредиторов должника (ответчика) (л.д.53 – 56).

18.07.2017 истец вручил конкурсному управляющему требование о возврате имущества № 17/352, которым уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал вернуть лизинговое  имущество не позднее 31.07.2017 (л.д. 51 – 52).

Поскольку до настоящего времени  имущество не возвращено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как обязательства финансовой аренды (лизинга), регулируемые  параграфами  1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ, Закон N 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ лизиингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным законом и договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ установлены обязанности лизингополучателя по договору лизинга, а именно: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу статьи 17 Закона N 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение условий договоров лизинга ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению лизинговых платежей, начиная с 01.01.2016.

В силу пункта 12.1 договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договоры лизинга и изъять лизинговое имущество без возврата уже произведенных лизинговых и авансовых платежей, иных расходов, убытков, упущенной выгоды, в случае, когда лизингополучатель не выполняет условия договора и более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату за пользование лизинговым имуществом (пункт 12.1.1. договоров лизинга) либо в случае приостановления или прекращения деятельности лизингополучателя, либо наступления в отношении лизингополучателя признаков состоятельности (банкротства), ликвидации организации лизингополучателя (пункт 12.1.4 договоров лизинга).

Истец направил ответчику требование  от 17.07.2017 № 17/352, в котором заявил об одностороннем расторжении договора лизинга от 26.12.2013 № ХМ-04/041-2013 и потребовал возвратить имущество (л.д. 51 – 52). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга ответчик не представил. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 7 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая указанное, а также содержание пунктов 8.3, 8.4 договора лизинга о том, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после полной оплаты лизинговых платежей, суд находит, что поскольку обязательство по внесению лизинговых платежей должником не исполнено, основания для перехода права собственности в отношении переданного в лизинг имущества к лизингополучателю отсутствуют.

Соответственно, в рассматриваемом случае истец требует вернуть принадлежащее ему имущество на праве собственности, не подлежащее включению в конкурсную массу должника, а заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, поэтому в данном случае на заявленное требование об изъятии у должника предмета лизинга не распространяются положения статьи 126 Закона о банкротстве о рассмотрении такого требования только в рамках дела о банкротстве.

Обязанность лизингополучателя вернуть предмет лизинга лизингодателю в связи с расторжением договора лизинга предусмотрена как законом, так и заключенным сторонами договором..

Возбуждение в отношении лизингополучателя дела о банкротстве в соответствии с законом данную обязанность не изменяет и не отменяет. 

Исходя из того, что имущественные права лизингодателя (собственника) в отношении предмета лизинга законом в зависимость от наличия в отношении лизингополучателя дела о банкротстве не поставлены, следовательно, отсутствует злоупотребление лизингодателем правами в связи с предъявлением настоящего иска к ответчику, находящемуся в стадии банкротства.

Частичное внесение платежей по спорному договору лизинга, включение требований лизингодателя в реестр требований кредиторов не опровергает сам факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по оплате, так же как не лишает истца права истребовать принадлежащее ему имущество.

Право собственности истца на предмет лизинга не утрачивалось ни  в период нахождения его во владении ответчика, ни после включения лизингодателя в очередь кредиторов, права пользования и владения переходят к лизингополучателю с момента передачи ему предмета лизинга, право собственности возникает при исполнении договорных условий о выкупном лизинге, заключении соответствующего договора.

Каких-либо расчетов, контррасчетов, обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении баланса интересов сторон или прав и интересов кредиторов должника удовлетворением данного иска, в суд не представлено. 

Включение денежных требований истца в реестр требований кредиторов ответчика не означает наличия на его стороне неосновательного  обогащения, напротив, нарушенное право лизингодателя может быть восстановлено в рамках дела о банкротстве с учетом правил, предусмотренных  статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

До момента возврата истцу предметов лизинга у истца не возникло денежного обязательства по возврату ответчику выкупной стоимости имущества (согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении то 22.05.2014 № ВАС-5794/14).  

В связи с вышеуказанным, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в деле, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу переданное по договору лизинга имущество, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» в течение  десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» имущество по договору лизинга от 26.12.2013 № ХМА-04/041-2013:

Установку  горизонтального направленного бурения Vermeer Navigator D 36x5011, заводской номер машины: 1VR4230D0E1002204; 1 комплект буровых штанг 305 см - 50 шт.; Буровая головка «Standart» в сборе - 1 шт.; ЗИП для D 36x50 II и Bentomix 5000 на 1000 мч; 1 комплект инструмента (со шприцом и с двумя газовыми ключами 48") государственный регистрационный знак код 86 серия ТВ № 0165.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Лизинг» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяГ.П. Лысенко