АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74220/2024

16 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым (до перерыва), помощником судьи Д.О. Малковой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74220/2024

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТОМХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТОМХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 16 081 руб. 52 коп.,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ООО "УРАЛАЗИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТОМХИММАШ" о взыскании суммы долга в сумме 453 440 руб. 00 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Спецификации № 1 (п. 5.1 Договора): за период с 21.09.2024 по 26.12.2024 (дата подачи иска) – в размере 23 454 руб. 60 коп., за период с 26 декабря 2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по Спецификации № 2 (п. 5.1 Договора): за период с 28.09.2024 по 26.12.2024 (дата подачи иска) – в размере 19 047 руб. 60 коп., за период с 26 декабря 2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 13.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, заявлено встречное исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление. Приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 29.05.2025.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2025.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство отложено до 01.07.2025.

От истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2025.

От ответчика поступили дополнения, просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «УРАЛАЗИЯ» и ООО НПО «Атомхиммаш» заключен договор поставки № 476 от 21.06.2024 с протоколом разногласий от 21.06.2024, согласно которому поставщик ООО «УРАЛАЗИЯ» обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель ООО НПО «Атомхиммаш» принять и оплатить товар.

Общая сумма по договору составила 906 880 руб. Договор состоит из двух приложений:

- Приложение № 1 к договору № 476 от 21.06.2024 на сумму 483 600 руб.: наименование товара: Фторопласт Ф4 Втулка 1250.АВО.00.00.014, количество: 2 325 шт. (208,00 руб. за шт.);

- Приложение № 2 к договору № 476 от 21.06.2024 на сумму 423 280 руб.: наименование товара: Фторопласт Ф4 Втулка 1250.АВО.00.00.014, количество: 2 035 шт. (208,00 руб. за шт.).

Согласно условиям протокола разногласий к договору поставки № 476 от 21.06.2024 доставка товара осуществляется транспортной компанией по адресу: 

<

...>.

Товар был поставлен тремя партиями:

Первая партия Товара была направлена истцом 26.08.2024 в количестве 2 100 шт., по спецификации № 1 и получена ответчиком 30.08.2024, что подтверждается накладной № 24-00241642799 от 26.08.2024, УПД № 140 от 26.08.2024, скрин из личного кабинета транспортной компании «Деловые линии»;

Вторая партия товара была направлена истцом 08.09.2024 в количестве 225 шт. остаток по спецификации № 1 и в количестве 615 шт. по спецификации № 2, получена ответчиком 13.09.2024года, что подтверждается накладной № 24-00241680497 от  08.09.2024, УПД № 149 от 08.09.2024, УПД № 150 от 08.09.2024, скрин из личного кабинета транспортной компании «Деловые линии»;

Третья партия товара отправлена истцом 16.09.2024 года в количестве 1 420 шт. остаток по спецификации № 2 и получена ответчиком 20.09.2024, что подтверждается накладной № 24-00241705335 от 16.09.2024 и УПД № 155 от 16.09.2024.

Истец пояснил, что на дату подачи иска покупателем оплачены следующие суммы:

1. Сумма в размере 50 процентов по Приложению № 1 - 241 800 руб. по платежному поручению № 1279 от 11.07.2024;

2.         Сумма в размере 50 процентов по Приложению № 2 - 211 640 руб. по платежному поручению № 1427 от 26.07.2024.

По условиям протокола разногласий к договору поставки № 476 от 21.06.2024 оплата осуществляется в следующей редакции:  предоплата 30% от цены настоящего приложения, 30% после письменного уведомления о готовности товара к отгрузке, 40% в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя.

ООО «УРАЛАЗИЯ» 20.09.2024 направило на электронную почту уведомление № 155 об оплате оставшейся суммы по приложению № 1. 01.10.2024 было направлено повторное уведомление об оплате по спецификации № 1, а также об оплате задолженности по спецификации № 2.

Кроме того, между сторонами договора поставки подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал, согласно которому на 30.09.2024 задолженность ООО НПО «Атомхиммаш» перед ООО «Уралазия» составляет 453 440 руб.

В адрес ответчика 22.10.2024 была направлена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546201715818.

Письмом № 476/ОС-2 от 29.11.2024 ответчик обратился с просьбой об отсрочкезадолженности до 20.12.2024.

Истец предоставил отсрочку до 20.12.2024, с учетом полной оплаты задолженности и неустойки по договору.

В связи с тем, что 20.12.2024 задолженность не была оплачена, истец отправил повторную претензию, где указал срок погашения 23.12.2024.

Оплаты от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не оспаривает размер основного долга по договору поставки.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены,  требование истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 453 440 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, указывает, что утверждение истца о том, что партия товара в количестве 1420 шт. по спецификации №2 получена ответчиком 20.09.2024, что подтверждается накладной от 16.09.2024г. и УПД№155 от 16.09.2024, является необоснованным.

Согласно отметке кладовщика ответчика в УПД №155 товар получен 26.09.2024.

Срок просрочки оплаты начинается через 5 рабочих дней, т.е. с 04.10.2024, а не с 28.09.2024, как указывает истец.

Таким образом, размер неустойки по спецификации №2 должен быть уменьшен на 1 269 руб. 84 коп.

Сумма неустойки за каждый день составляет 0,1 % от суммы задолженности 211 640 руб. -211,64 руб.

Ответчик также заявляет суду о снижении размера неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем судом приняты во внимание верные доводы ответчика относительно даты начисления неустойки. Истцом дата начисления определена неверно, размер неустойки должен быть уменьшен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства  в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению частично, по спецификации № 1  в размере 22 184 руб. 00 коп., с продолжением начисления в размере 0,1 % на сумму долга 241 800 руб., начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, по спецификации № 2 в размере 19 047 руб. 60 коп., с продолжением начисления в размере 0,1 % на сумму долга 211 640 руб., начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

ООО НПО «Атомхиммаш» заявило встречные исковые требования к ООО «УРАЛАЗИЯ», возникшие из того же договора поставки №476 от 21 июня 2024, о взыскании неустойки в сумме 16 081 руб. 52 коп.

Согласно условиям приложения №1 и приложения №2 в редакции протокола разногласий срок поставки товара по обоим приложениям составляет не более 30 рабочих дней с даты получения предоплаты в размере 30% от цены товара по каждой из приложений.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки покупатель, в соответствии с пунктом 5.2 договора, имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Покупателем 11.07.2024 была оплачена сумма 241 800 руб. (50%) по Приложению №1, о чем представлено платежное поручение №1279 от 11.07.2024. Следовательно, ответчик полагает, что срок поставки товара не позднее 22.08.2024.

Как указано в первоначальном исковом заявлении, товар по приложению №1 отправлен покупателю двумя партиями:

Первая партия-2 100 шт. получена покупателем 30.08.2024 (УПД №140 от 26.08.2024г.).

Вторая партия-225 шт. получена покупателем 13.09.2024 (УПД №149 от 08.09.2024г.).

Таким образом, ответчик, обращаясь со встречным иском, указывает, что каждая из партий была поставлена с нарушением срока поставки.

При этом договором не предусмотрено частичное исполнение приложения №1 и № 2, т.е. поставка партиями является неправомерным исполнением договора. Таким образом, если договор не предусматривает поставку товара партиями, неустойка за просрочку поставки может быть начислена от стоимости всего объёма товара, до момента поставки товара в полном объёме приложения №1 и № 2.

Следовательно, поставка по приложению №1 была произведена только 13.09.2024. Просрочка поставки составляет 21 календарный день.

По расчету ответчика сумма договорной неустойки за просрочку поставки товаров по приложению №1 составляет 10 155 руб. 60 коп. Расчет неустойки по приложению №1: 483 600 руб. * 0,1% * 21 дн. = 10 155 руб. 60 коп.

Следовательно, поставка по приложению №2 была произведена только 20.09.2024. Просрочка поставки составляет 21 календарный день.

Расчет: с 06.09.2024 по 20.09.2024 = 14 дней.

Расчет неустойки по Приложению №2: 423 280 руб. * 0,1% * 14 дн. = 5 925 руб. 92 коп. Общая сумма неустойки по приложениям №1 и №2 составляет 16 081 руб. 52 коп. (10 155 руб. 60 коп. + 5 925 руб. 92 коп.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Применение мер ответственности без учета частичного надлежащего исполнения обязательства не может быть признано соответствующим положениям статьи 330 ГК РФ с учетом компенсационной функции неустойки и восстановительного характера гражданско-правовой ответственности в целом, поскольку в нарушение принципа равенства (статья 1 ГК РФ) создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательство, исполненное надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Статьей 311 ГК РФ установлено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Исполнение обязанности по поставке товара осуществлялось ООО «УРАЛАЗИЯ» по частям, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 26.08.2024 № 140, от 08.09.2024 № 149, от 08.09.2024 № 150, от 16.09.2024 № 155.

Из существа спорного обязательства не следует, что оно может быть исполнено только по частям.

Несмотря на предоставленное ему статьей 311 ГК РФ право отказаться от принятия исполнения обязательства по частям, ООО НПО «АТОМХИММАШ» этим правом не воспользовалось и приняло от ООО «УРАЛАЗИЯ» исполнение договорных обязательств по частям, о чем свидетельствуют подписанные с его стороны универсальные передаточные документы.

Однако, расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом по встречному иску от общей стоимости товара, подлежащего поставке в рамках договора, без учета сроков частичного исполнения ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем, с учетом того, что договор исполнялся ответчиком по встречному иску частями, при исчислении неустойки необходимо использовать показатели стоимости исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждой конкретной поставки.

Ответчиком по встречному иску представлен контррасчет неустойки с учетом изложенных выше доводов, который суд проверен и признан арифметически верным. Размер неустойки составил 9977 руб. 76 коп.

№ и дата УПД

Сумма по УПД

Согласованный срок поставки

Фактический

срок

поставки

Период

просрочки

Размер неустойки % руб. в день

Сумма

неустойки,

руб.

УПД № 140 от 26.08.2024

436 800,00

Не позднее 22.08.2024

30.08.2024

8 дней (с

23.08.2024

по

30.08.2024)

0,1%/ 436,80

3 494,40

УПД № 149 от 08.09.2024

46 800,00

Не позднее 22.08.2024

13.09.2024

22 дня (с

23.08.2024

по

13.09.2024)

0,1% / 46,80

1 029,60

УПД № 150 от 08.09.2024

127 920,00

Не позднее 05.09.2024

13.09.2024

8 дней (с

06.09.2024

по

13.09.2024)

0,1% / 127,92

1 023,36

УПД № 155 от 16.09.2024

295 360,00

Не позднее 05.09.2024

20.09.2024

15 дней (с

06.09.2024

по

20.09.2024)

0,1% / 295,36

4 430,40

ИТОГО

9 977,76

Расчет истца по встречному иску произведен без учета сроков частичного исполнения своих обязательств. При таких обстоятельствах, расчет истца по встречному иску не может быть положен в основу решения.

При этом суд принял буквальное значение слов и выражений п. 5.2. договора.

Таким образом, с учетом нарушения поставщиком сроков поставки, встречные исковые требования надлежит удовлетворить частично, в сумме 9977 руб. 76 коп.

Кроме того,  ходе сверки расчетов было установлено,  что истец по встречному иску  ошибочно перевел пени в размере 12 931 руб. 36 коп, вместо 9 977 руб. 76 коп. В связи с чем, ответчик по встречному иску просит взыскать 2953 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТОМХИММАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАЗИЯ" 2953 руб. 60 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110, 112 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТОМХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 497 624 руб. 84 коп., в том числе 453 440 руб. основной долг по договору поставки, неустойку по спецификации № 1  в размере 22 184 руб. 00 коп., с продолжением начисления в размере 0,1 % на сумму долга 241 800 руб., начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по спецификации № 2 в размере 19 047 руб. 60 коп., с продолжением начисления в размере 0,1 % на сумму долга 211 640 руб., начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, 2953 руб. 24 коп. неосновательное обогащение, а также 29 797 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

3. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТОМХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9977 руб. 76 коп. неустойка, а также 6204 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

5. В результате зачета первоначального и встречного иска взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АТОМХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 487 647 руб. 08 коп., в том числе основной долг 443462 руб. 24 коп. с учетом зачета по Приложению № 1, неустойку по спецификации № 1  в размере 22 184 руб. 00 коп., с продолжением начисления в размере 0,1 % на сумму долга 231 822 руб., начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по спецификации № 2 в размере 19 047 руб. 60 коп., с продолжением начисления в размере 0,1 % на сумму долга 211 640 руб., начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, 2953 руб. 24 коп. неосновательное обогащение, а также 23 593 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                          Ю.В. Матущак