ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25982/2018

г. Самара

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 (судья Докучаева Е.С.) об удовлетворении заявления ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А55-25982/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Анапа Краснодарского края, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

ФИО3 – паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2018 принято заявление ФИО2, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

С учетом принятых судом уточнений ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность, образовавшуюся перед ФИО3, подтвержденную определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.01.2019, апелляционным определением Самарского областного суда от 13.03.2019 (материал №13-16/19, гражданское дело №2-4085/15), вступившими в законную силу 13.03.2019, а именно: за период с января 2016 года по октябрь 2018 года в размере 319 561 руб. - основной долг, 54 524 руб. - проценты, 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 заявление ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у него уточненного заявления ФИО3

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 54 524 руб. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд, ФИО3 (далее по тексту - кредитор), просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 391 339 руб.

В обоснование требования кредитором были представлены судебные акты.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.12.2015 по гражданскому делу №2-4085/15 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумму долга в размере 35990 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда и проценты за пользованием займом в размере 410 514 руб. 

ОСП Железнодорожного р-на г. Самары было возбуждено исполнительное производство №19571/16/63043-ИП от 10.05.2016 о взыскании задолженности в размере   2 960 067 руб., в том числе основной долг 2 549 553 руб., проценты за пользованием займом в размере 410 514 руб., госпошлина - 400 руб. 

Впоследствии Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13.03.2019 (материал №13- 16/19, гражданское дело №2-4085/15), судом произведена индексация денежных сумм, взысканных по вышеуказанному заочному решению за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года и в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 391 339 руб. 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения в суде первой инстанции требования о включении в реестр требований кредиторов должника, кредитором было заявлено об уменьшении размера своего требования.

Так, кредитор уменьшил сумму, взысканную судом, произведя расчет по октябрь 2018 года (а не по ноябрь 2018 года, как было взыскано определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.01.2019) ввиду возбуждения в октябре 2018 года в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), что является его правом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом кредитором в ходатайстве об уточнении размера требования самостоятельно произведена индексация присужденных заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары процентов. 

Вместе с тем, из определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.01.2019 следует, что судом была проиндексирована не только сумма основного долга, но и сумма взысканных заочным решением процентов. В этой связи оснований для повторной индексации процентов у кредитора не имелось.

При указанных обстоятельствах судебной коллегией отклоняются озвученные кредитором в суде апелляционной инстанции доводы о том, что в делах о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов должника необходимо раздельно указывать суммы основного долга и процентов, поскольку предъявленные кредитором в настоящее время проценты в размере 54 524 руб. являются по сути, двойной ответственностью.

Кроме того, в силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных ранее денежных сумм производится судом и не может быть произведена взыскателем самостоятельно. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 54 524 руб. - процентов с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 по делу               №А55-25982/2018 отменить 

В указанной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО4 54 524 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 по делу №А55-25982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                           Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                   Г.М. Садило

 

                                                                                                             Н.А. Селиверстова