Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106542/2023

28 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АВАНТИ» (197136, 

<

...>, литера А, помещ. 3-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 238 855,56 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТИ» о взыскании 693 859,23 руб. задолженности.

Определением суда от 13.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело № А56-106542/2023 передано в производство судьи Парнюк Н.В.

Определением от 29.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера требований, в котором он просит взыскать с ответчика 238 855,56 руб. задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, уточенные требования приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» и ООО «АВАНТИ» 01.04.2006 заключили договор № ОС/112К/АВ26 предоставления в пользование места в кабельной канализации (далее - Договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 900700732618.

Истец оказывал ответчику услуги, определенные в Договоре и приложениях к нему. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные Договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Как указывает истец, в  нарушение  условий   договора,  ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства  по  внесению платы, в связи с чем у ответчика за период март 2023, май 2023-август 2023 образовалась задолженность в сумме 238 855,56 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения ответчиком задолженности по Договору.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по внесению государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНТИ» в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» 238 855,56 руб. задолженности, 7777 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ» из федерального бюджета 10 875 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 19.10.2023 № 80425 государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.