АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11041/2020

г. Ставрополь

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года 

                                                Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию города Пятигорска Ставропольского края «Городской электрический транспорт», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией от 01.07.2014 № 715 за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины,

       в отсутствие  в судебном заседании  представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось  к муниципальному унитарному предприятию города Пятигорска Ставропольского края «Городской электрический транспорт», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией от 01.07.2014 № 715 за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 665 588 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины.

          От истца поступило заявление об уточнении требований.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном отзыве ответчик указал, что задолженность с учетом произведенной частично оплаты составляет 1 400 000 руб.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

         Изучив материалы дела,  суд считает, что исковые требования (с учетом уточнений) обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено из материалов дела,  между АО «Пятигорские электрические сети» (далее - Истец) и Муниципальное унитарное предприятие города Пятигорска Ставропольского края «Городской электрический транспорт» (далее - Ответчик) заключен Договор от 01.07.2014  № 715 на снабжение электрической энергией (далее - Договор), в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2018  б/н, действующий в настоящее время (п. 2 Дополнительного соглашения с изменениями п. 113. Договора).

            Согласно п. 1.1 Договора, «Гарантирующий поставщик» (Истец) обязуется продавать «Потребителю» (Ответчику) электрическую энергию (мощность), в объемах и в сроки, обусловленные настоящим договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а «Потребитель» обязуется оплачивать «Гарантирующему поставщику» приобретаемую электрическую энергию (мощность) показанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные настоящим договором.

           Разделом 7 Договора установлено, что «Потребитель» принял на себя обязательство оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012  № 442, платежными поручениями «Потребителя» на основании счетов, выписанных «Гарантирующим поставщиком», в предусмотренные настоящим договором периоды платежей:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;

-  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных «Потребителем» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

          Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет «Гарантирующего поставщика».

          Согласно пункту 7.5 Договора, при возникновении дебиторской задолженности «Потребителя», все поступающие платежи засчитываются в погашение этой задолженности, независимо от указанного в платежных документах наименования платежа и периода оплаты, до полного её погашения.

           Истец указал, что  обязательства по снабжению электроэнергией   исполнял надлежащим образом, тогда как Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии систематически нарушал:  оплата электроэнергии не производится с марта 2020 года, что подтверждается, в том числе, Актами сверки взаимных расчетов на 30.04.2020, 30.06.2020,  Актами приема-передачи за май 2020 года. 

           В связи с этим, задолженность Ответчика по состоянию на 23.07.2020  за период с 01.12.2019  по 31.05.2020  составила  19 173 481,43 рублей, из них за период с 01.12.2019  по 29.02.2020  задолженность в сумме 11 348 683,36 руб. взыскивается по делу А63-7480/2020, задолженность за период с 01.03.2020  по 30.04.2020 в сумме 6 159 209 руб. 55 коп. взыскивается по делу А63-9439/2020; задолженность за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 составляет 1 665 588,52 руб.

          Согласно пункта 9.1 Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в нарушение сроков и объема оплаты, установленных настоящим договором, «Потребитель» уплачивает «Гарантирующему поставщику» пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

         Первый день просрочки платежа наступает 19-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

         Истец направил ответчику  претензию от 23.06.2020 № 1206/03 об оплате задолженности и пени, которая была  оставлена последним без ответа и удовлетворения.   

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении  договора  от 01.07.2014 № 715  возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

           В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

         Проверив представленные истцом документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

         Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность за оказанные услуги по договору на снабжение электрической энергией от 01.05.2014 № 715 за  потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 400 000 руб.,  суд признает требование о взыскании   указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.  

        Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

        В представленном отзыве ответчик указал, что с учетом произведенной частично оплаты долга, задолженность составляет 1 400 000 руб.

   Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика. Ввиду оплаты задолженности в части после обращения истца с иском в суд государственная пошлина также подлежит отнесения на ответчика в части  требований, производство по которым прекращено.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

принять уточненные исковые требования.

Производство по делу в части взыскания 265 588 руб. 52 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с  муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Городской электрический транспорт», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору на снабжение электрической энергией от 01.07.2014 № 715 за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 1 400 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины   29 656 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

           Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина