Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-1217/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен          17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Логистика» ИНН (7100042800) ОГРН (

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН (711702888722) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности   в размере 125 000 руб., штрафа   в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 663,31 руб. (с использованием систем веб-конференции), при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 01.02.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Логистика» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) задолженности по договору-заявке № 181 от 24.10.2023 в размере 125 000 руб., штрафа за не предоставление груза к перевозке в размере 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 30.01.2024 в размере 2 663,31 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, исковые требования не признает. В ходатайстве от 03.07.20214 ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, не явившись по просьбе суда в судебное заседание и не представив запрошенных судом определением от 19.06.2024 документов и пояснений.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Исполнитель) и Предпринимателем  (Заказчик) заключен договор-заявка №181 от 24.10.2023 на перевозку груза (Договор), согласно которому Исполнитель обязался доставить грузы по маршруту следования Ростов-на-Дону-Воронеж (Липецк)-Тула-МО- Ростов-на-Дону (кругорейс), в соответствии с указаниями диспетчера Заказчика, а Заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату в размере 165 000 рублей.

В соответствии с поступившими указаниями диспетчера Заказчика, Исполнителем выполнены перевозки грузов по следующим маршрутам: 

1. Ростов-на-Дону - Каменск-Шахтинский.

Указания диспетчера: дата и место погрузки: 25.10.2023 

<

...>; дата и место выгрузки: 26.10.2023 Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, Каменская

Фактические обстоятельства: дата и место погрузки: 25.10.2023 Ростовская область, г. Гуково; дата и место выгрузки: 26.10.2023 08:00 Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, Каменская ТЭЦ; 

2. Липецк - Тула. 

Указания диспетчера: дата и место погрузки: 26.10.2023 Липецкая область, Грязинский район, территория ОЭЗ ППТ Липецк Тер; дата и место выгрузки: 27.10.2023 Тульская область, г. Тула, в соответствии с ТТН.

Фактические обстоятельства: дата и место погрузки 26.10.2023 22:06:37 (убытие 22:36:37) Липецкая область, г.Грязи, территория ОЭЗ ППТ Липецк, строение 20, корпус 1; дата и место выгрузки: 27.10.2023 

<

...>.

3. РЦ Тула - РЦ Ногинск.

Указания диспетчера: дата и место погрузки: 27.10.2023 Тульская область, Ленинский район, Иншинский п, поселок 12 лет Октября мкр, дом №9; дата и место выгрузки: 28.10.2023 Московская область, Ногинский район, с/п Буньковское, п. Затишье, территория «Технопарк Успенский», д.20.

Фактические обстоятельства: дата и место погрузки: прибытие 27.10.2023 Тульская область, Ленинский район, Иншинский п, поселок 12 лет Октября мкр, дом №9, убытие 28.10.2023 18:25:32; дата и место выгрузки: 30.10.2023 Московская область, Ногинский район, с/п Буньковское, п. Затишье, территория «Технопарк Успенский», д.20.

4. Москва - Ростов-на-Дону. 

Указания диспетчера: дата и место погрузки: указания не поступали.

В соответствии с положениями договора указания о месте погрузки и разгрузки поступали от диспетчера Ответчика посредством мессенджера «WhatsApp». Данный факт ответчик не отрицал.

29.10.2023, 30.10.2023, 31.10.2023 Истец направлял запросы в адрес диспетчера Ответчика с целью получения указания относительно обратного рейса Москва - Ростов-на-Дону.

31.10.2023 диспетчер Ответчика, не предоставив указаний относительно обратного рейса, сообщил об отказе от исполнения Договора.

Таким образом, Истец   исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными №257 от 25.10.2023, №2529 от 26.10.2023, №CNT-11548508 от 27.10.2023.

В то же время, Ответчик не перечислил Истцу плату за осуществлённые перевозки.

На неоднократные требования Истца об оплате образовавшейся задолженности, Ответчик направил в адрес Истца досудебную претензию №355 от 21.11.2023, в которой отказался от оплаты образовавшейся задолженности, ссылаясь на то, что после зачета встречных требований задолженность Предпринимателя  перед Обществом отсутствует.

06.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которой предложил произвести оплату задолженности в размере 125 000 руб.

Претензия Истца оставлена без ответа, оплата задолженности Ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу  статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 3 статьи 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку  договор был расторгнут по инициативе Ответчика до завершения маршрута, установленная плата по договору в размере 165 000,00 рублей не может быть применена к определению подлежащей оплаты Истцу за совершенный рейсы, что свидетельствует о невозможности определения цены договора исходя из его условий.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованной позицию истца о том, что цена по договору должна быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за подобные маршруты.

Для надлежащего определения цены за осуществленные Истцом перевозки по договору, Истцом направлены запросы в организации, осуществляющие перевозки, с целью получения информации о ценах на совершенные истцом рейсы.  

На основании полученных предложений от ООО «ДК-Логистика», ООО «Дядина доставка», ООО «Трансавто» истец определил среднюю стоимость по совершенным маршрутам, которая составила согласно расчету истца 125 000 рублей (10 000 рублей + 55 000 рублей + 30 000 рублей + 30 000 рублей).

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными и не оспорен ответчиком.

Ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере125 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу одного из условий Договора, непредставление груза к перевозке со стороны заказчика, влечет штраф в размере 1 000 рублей.

Доказательств того, что после выгрузки в Ногинском районе груза ответчик представил истцу груз к дальнейшей согласованной перевозке, материалы дела не содержат,  в связи с чем указанные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 13.12.2023 по 30.01.2024 составляет 2 663,31 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспаривался.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере                             2 663,31 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Доказательства того, что истцом осуществлена перевозка в размере 50% расстояния, в связи с чем стоимость перевозки должна составить 82 500 руб., отклоняется судом. Представленный скриншот с Яндекс карты не позволяет определить километраж, пройденный истцом при осуществлении перевозки. Кроме того, осуществление маршрута  сопровождается составлением документов, совершением иных действий, связанных с перевозкой и загрузкой и разгрузкой маршрута. Методика ответчика, предлагаемая для определения стоимости спорной перевозки, не понятна, не обоснована   и отклоняется судом. 

Довод ответчика о том, что истец явился инициатором расторжения договора между сторонами, материалы дела не содержат  (ч.2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного,  оснований для проведения судебного зачета, о котором заявлено ответчиком,   судом  не установлено, ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 руб. (п/п № 74 от 31.01.2024) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями    110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Логистика» (ОГРН  

<

***>)  долг в размере 125 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., проценты    в размере 2 663 руб. 31 коп., всего – 128 663 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 руб. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик