АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1043/2022

23 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В., 

при участии:

от Сахалинской таможни – ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2021 № 05-16/15383;

от общества с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор» - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик –                Сервис» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб – конференции кассационную жалобу Сахалинской таможни

по делу №  А59-1248/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Сахалинской таможни (ОГРН 

<

***>,                                     ИНН 

<

***>, адрес: 693008, Сахалинская область, г. Южно – Сахалинск, ул. Пограничная, д. 56) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694910, Сахалинская область, Углегорский р-он, пгт. Шактерск, ул. Кирпичная, д. 1) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юнион                 Логистик – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>, эт. 2, оф. 2202)

о взыскании утилизационного сбора и пени   

УСТАНОВИЛ:

Сахалинская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Роктри ВГК Стивидор» (далее - общество) утилизационного сбора в сумме  4 140 000 руб. за перемещенные через таможенную границу ЕАЭС товары и пени за неуплату утилизационного сбора в размере 230 115 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юнион Логистик – Сервис» (далее – перевозчик, декларант).

Решением суда от 07.09.2021 требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Таможня, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Таможня в жалобе и её представитель посредством онлайн участия в судебном заседании суда округа не согласились с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания утилизационного сбора с общества. Ссылаясь обстоятельства пользования спецтехникой незаконно перемещенной через таможенную границу ЕАЭС, установленные в рамках арбитражных дел №А51-8650/2020,                            №А59-1694/2021 и привлечение общества к ответственности по статье 16.21 КоАП РФ судьей Южно-Сахалинского городского суда по делу                               № 5-982/2020, настаивали, что в данном конкретном случае для уплаты утилизационного сбора имеет значение фактическое нахождение ввезенной обществом техники на таможенной территории и перспектива её дальнейшей утилизации, а не таможенное декларирование и заявление таможенной процедуры «выпуск для внутреннего потребления». Поэтому реализация на торгах этой техники иному лицу, как задержанного и не востребованного обществом товара, также значения не имеет. 

Общество в отзыве и его представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебный акт оставить без изменения как законный  обоснованный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 11.04.2019 между обществом (покупатель) и компанией «ROCKTREE SHIPPING LIMITED» (продавец) заключен меморандум о соглашении №Д08-2019/012 на покупку морского судна «RT GENOVA», тип судна навалочное, год постройки – 2012 (КНР), номер ИМО 9581148.

22.04.2019 судно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию ООО «Юнион Логистик-Сервис», которым в Холмский таможенный пост Сахалинской таможни поданы ИМО Генеральная (общая) декларация №10707070/220419/0000085, ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах. В графе 12 Генеральной декларации указаны сведения о рейсе «Сингапур – Шахтерск», в графе 16 цель ввоза: ввоз транспортного средства для помещения под таможенную процедуру.

В списке запасных частей и оборудования судна от 22.04.2019 в ИМО Генеральной (общей) декларации в качестве запасных частей и оборудования обществом указаны, в том числе бульдозеры «Caterpillar», model №D4K Product ID, №CAT00D4KSMMM00668, №CAT00D4KSMMM00669. 

В тот же день в отношении судна «RT GENOVA» декларантом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/220419/0069116 (далее -  ДТ № 69116), в графе 31 которой в качестве товара №1 заявлено: судно морское б/у «RT GENOVA», тип судна - навалочное, год постройки - 2012 (КНР), на судне находится оборудование, судовые припасы, материально-техническое снабжение, необходимое для эксплуатации и обслуживания судна согласно книге учета материальных ценностей. Товар классифицирован по коду 8901901000 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Бульдозеры «Caterpillar», model №D4K Product, ID №CAT00D4KSMMM00668, №CAT00D4KSMMM00669, указанные в списке запасных частей и оборудования, под таможенные процедуры как самостоятельные товары не помещались.

20.09.2019 таможней принято решение №10707000/210/200919/Р000021 о проведении выездной таможенной проверки в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в ИМО Генеральная (общая) декларация №10707070/220419/0000085, в ДТ № 69116.

По результатам таможенного осмотра (акт от 26.09.2019 №10707000/210/260919/А000021/002), таможенного досмотра (акт 26.09.2019 №10707000/210/260919/А000021/03) таможня установила, что на морском судне «RT GENOVA» помимо припасов, запасных частей и оборудования, горюче-смазочных материалов, содержащих в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, находятся два самоходных дорожно-строительных механических транспортных средства, а именно: 1) гусеничный трактор - бульдозер с передним поворотным гидравлическим регулируемым отвалом, цвет: желтый; на передней части кузова над радиаторной решеткой указана маркировка CATERPILLAR; на передней части кузова бульдозера слева по  ходу движения расположена металлическая табличка, согласно которой марка бульдозера - CATERPILLAR, модель D4K, идентификационный номер продукции CAT00D4KCMMM00668; на передней части корпуса слева по ходу движения над крышкой, закрывающей двигатель, имеется маркировка D4K, XL; 2) гусеничный трактор - бульдозер с передним поворотным гидравлическим регулируемым отвалом, цвет: желтый; на передней части кузова над радиаторной решеткой указана маркировка CATERPILLAR; на передней части кузова бульдозера слева по ходу движения расположена металлическая табличка, согласно которой марка бульдозера - CATERPILLAR, модель D4K, идентификационный номер продукции CATOOD4KTMMM00669; на передней части корпуса слева по ходу движения над крышкой, закрывающей двигатель, имеется маркировка D4K, XL.

Считая, что находящиеся на судне бульдозеры не являются частью обычной комплектации морского судна «RT GENOVA» и не могут классифицироваться в товарной позиции 8901 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются плавучие средства для перевозки грузов, и, принимая во внимание, что ни перевозчик, ни заявитель таможенные декларации на бульдозеры в таможенные органы не подавали, таможня, учитывая выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 09.10.2019                                   № 12410006/0035507, пришла к выводу о том, что самоходные машины являются незаконно перемещенным товаром и действия общества по ввозу на таможенную территорию ЕАЭС спорных транспортных средств без соответствующего декларирования повлекли неуплату таможенных платежей.

По результатам таможенной проверки, оформленной актом от 26.12.2019 №10707000/210/261219/А000021, таможня приняла решение от 14.02.2020 №10707000/210/140220/Т000021, согласно которому ввезенные на судне товары (бульдозеры) признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС без таможенного декларирования.

 

Общество оспорило решение таможни в ДВТУ, которое решением от 20.05.2020 № 16-02-16/22 согласилось с выводами таможенного органа и признало решение таможни от 14.02.2020, а также действия по направлению обществу уведомления от 21.02.2020 №10707000/У2020/0000021 об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму 829 957,94 руб. правомерными.

Несогласие с решениями таможенного органа и ДВТУ явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2020 по делу №А51-8650/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Также таможенный орган 10.06.2020 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможней на товары: гусеничный бульдозер Caterpillar идентификационный номер PIN – CAT00D4KCVVV00668; гусеничный бульдозер Caterpillar идентификационный номер PIN – CAT00D4KTVVV00669 был наложен арест, о чем 16.04.2020 составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей; товары переданы на ответственное хранение капитану судна «RT GENOVA» ФИО3

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 02.11.2020 по делу №5-982/2020, оставленным без изменения решением Сахалинского областного суда от 26.02.2021 по делу №71-18/2021, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Арест, наложенный в рамках данного дела об административном правонарушении на гусеничные бульдозеры, снят.

После, 25.03.2021 таможня направила в адрес общества уведомление                          №19-10/03501 о совершении таможенных операций в отношении изъятых (арестованных) по делу об административном правонарушении товаров,  в отношении которых принято решение об их возврате законному владельцу. Таможня сообщила, что самоходные машины должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении; но могут не помещаться на временное хранение, если в отношении них до истечения указанного срока подана таможенная декларация.

Письмом от 30.03.2021 №32-15/67 «О помещении товара на временное хранение» таможня просила предоставить информацию о том, совершались ли с бульдозерами операции, связанные с таможенным декларированием, каковы причины их непомещения на временное хранение, а также запрошена информация о местонахождении товара.

В связи с тем, что таможенная декларация на гусеничные бульдозеры обществом подана не была, таможней 05.04.2021 составлен протокол задержания товаров и определен срок хранения – до 05.05.2021 (том 4 л.д.               5-6).

12.05.2021 таможней составлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров; 14.05.2021 таможней направлено уведомление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – теруправление) о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации, в ответ на которое теруправление письмом от 08.06.2021 сообщило о необходимости передачи имущества в соответствии с поручением от 07.06.2021 №9 в ООО «Краевой центр защиты жилищных прав граждан», с которым заключен государственный контракт от 14.01.2021 №1-ГК/2021 на оказание услуг по хранению арестованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств (том 4 л.д. 15, 16-18, 19-21).

12.07.2021 по акту приема-передачи, гусеничные бульдозеры Caterpillar CAT00D4KCVVV00668, CAT00D4KTVVV00669 переданы таможенным органом ООО «Краевой центр защиты жилищных прав граждан» (том 4 л.д. 28-30).

После, указывая, что по результатам таможенной проверки в отношении общества установлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении двух незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС бульдозеров в общей сумме 4 140 000 руб., исходя из базовой ставки 172 500 руб. и коэффициента расчета суммы утилизационного сбора равного 12), и пени в размере 230 115 руб., таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд, который, ссылаясь, что законодательство связывает обязанность по уплате утилизационного сбора с фактом ввоза на таможенную территорию транспортных средств, требования удовлетворил, придя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания утилизационного сбора.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об ошибочном толковании судом первой инстанции понятия «ввоз товара» применительно к положениям Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон) и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания утилизационного сбора с общества в данном конкретном случае.

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Утилизационный сбор не является таможенным платежом, таможенный орган является его администратором.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона).

В соответствии с пунктом 4 этой статьи Закона порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации также устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Перечнем в зависимости от вида и категорий самоходных машин и прицепов к ним определена базовая ставка утилизационного сбора, коэффициенты расчета указанного сбора.

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 81.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к названному Перечню (в редакции, действовавшей на дату выпуска спорных товаров) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно разделу II Перечня к бульдозерам, классифицируемым по кодам 8429 11 001 0, 8429 11 002 0, 8429 11 009 0, 8429 19 000 1,                                                      8429 19 000 9, с даты выпуска которых прошло более трех лет, с мощностью силовой установки менее 100 л.с., применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора - 12.

Абзацами 3 и 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона определено, что плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в том числе: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Вместе с этим, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза товара - подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары и заявления соответствующей таможенной процедуры.

Таким образом, исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений – уплата утилизационного сбора, под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре. 

Следовательно, по мотивированным выводам апелляционного суда, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у плательщика, указанного в абзаце 3 пункте 3 статьи 24.1 Закона с момента ввоза транспортного средства (самоходной машины) в Российскую Федерацию, то есть с момента выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре.

В рассматриваемом случае, суды установили, материалами дела подтверждается, что спорные бульдозеры под таможенную процедуру  посредством подачи декларации на товары заявлены не были, и таможенным органом в обращение не выпускались.

При этом спорная самоходная техника была задержана таможенным органом и передана им для реализации на торгах, как имущество, обращенное в собственность государства.

Из письменных пояснений таможни, представленных в суд округа, также усматривается, что спорная техника была фактически реализована на торгах в указанной процедуре иному юридическому лицу с предоставлением ему информации обстоятельствах, сопровождающих продажу этого имущества, включая налоги и сборы.

При таких обстоятельствах, требования таможни о взыскании утилизационного сбора и соответствующих пеней в отношении спорного товара с заявителя, по обоснованному суждению апелляционной коллегии, удовлетворению не подлежали.

Таким образом, в данном случае доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а постановление отмене - не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А59-1248/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев