АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2024 года

Дело №

А13-6292/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Федеральной антимонопольной службы ФИО1 (доверенность от 26.12.2023),

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А13-6292/2023, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (162604, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (123001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ФАС) от 02.05.2023 № 09/34302/23 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2023 оспариваемое постановление ФАС изменено – назначенное Обществу наказание в виде штрафа заменено на предупреждения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФАС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для замены штрафа на предупреждения не имеется.

В судебном заседании представитель ФАС поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Стройторгресурс 35» (покупатель) заключено дополнительное соглашение от 29.11.2022 к внебиржевому договору от 26.01.2021 № 5КП поставки балансов прочих хвойных пород и смесей хвойных пород (ОКПД2 02.20.11.139) в объеме 2347,319 куб.м.

ФАС в ходе административного расследования установлено, что Обществом сведения о дополнительном соглашении к внебиржевому договору представлены бирже (акционерное общество «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа») 29.12.2022, тогда как соответствующая информация должна была быть представлена не позднее 02.12.2022.

По факту нарушения стороной договора, заключенного не на организованных торгах, срока предоставления информации об указанном договоре ФАС составила в отношении Общества протокол от 27.02.2023 № 02/04/14.24-8/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, а постановлением от 02.05.2023 № 09/34302/23 привлекла его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением ФАС в части вида назначенного наказания и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным заменить штраф на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011      № 325-ФЗ «Об организованных торгах» в случаях, порядке, объеме и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, стороны должны предоставлять информацию о заключенных ими не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам (далее – внебиржевые договоры).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (утратило силу; подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Положение).

Согласно подпункту «и» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении лесоматериалов круглых в соответствии с кодами ОКПД2 (ОК 034-2014) 02.20.11, 02.20.12 при объеме вырубки (заготовки) группой лиц производителя за предшествующий год свыше 15 тыс. куб.м. и при условии, что объем сделки составляет не менее 60 куб.м.

Как предусмотрено пунктом 6 Положения, предоставлению на биржу подлежит информация о внебиржевых договорах в отношении товаров, предусмотренных пунктом 2 (за исключением товаров, предусмотренных подпунктами «г(1)», «л», «м» и «о») Положения, заключенных производителями этих товаров, лицами, входящими в группу лиц с производителями, или лицами, действующими в интересах и за счет указанных лиц. Информация о внебиржевых договорах включает сведения, предусмотренные пунктами 13 и 17 Положения, а также сведения о дополнительных соглашениях и изменениях, внесенных во внебиржевые договоры, определяющих (изменяющих) сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения.

Обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (пункт 8 Положения).

В силу пункта 14 Положения в отношении товаров, предусмотренных подпунктами «а» и «в» - «о» пункта 2 Положения, сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а» - «к» и «м» - «х» пункта 13 Положения сведения) – со дня изменения соответствующих сведений.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом в нарушение указанных требований сведения о дополнительном соглашении от 29.11.2022 к внебиржевому договору от 26.01.2021 № 5КП поставки балансов прочих хвойных пород и смесей хвойных пород (ОКПД2 02.20.11.139) в объеме 2347,319 куб.м. представлены бирже 29.12.2022.

Нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207,          № 303-АД18-5141, от 17.10.2023 № 307-ЭС22-10623).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также учтя положения статьи 4.6 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, изменив оспариваемое постановление ФАС, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Как установлено судами, постановлением Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.06.2021 № 35-1881-1506/ПС Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ; решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.09.2021 по делу № А13-7834/2021 указанное постановление признано незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., размер штрафа снижен до 100 000 руб., данное решение не обжаловано и вступило в законную силу; 09.11.2021 Общество уплатило штраф платежным поручением от 09.11.2021 № 782648.

Поскольку административное правонарушение, рассматриваемое в рамках настоящего дела, совершено 03.12.2022, суды пришли к выводу о том, что срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в период которого Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 04.06.2021 № 35-1881-1506/ПС, истек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А13-6292/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

 

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов