АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года

Дело №

А56-80946/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

при участии от Балтийской таможни ФИО1  (доверенность от 18.01.2023 № 24-19/0073) и ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № 06-10/0009), 

рассмотрев 03.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А56-80946/2022,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Голден Фрут», адрес: 190103, Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская ул., д. 32, лит А, пом. 6-Н, офис 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), о возврате 25 321 403 руб. 36 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2023 решение от 05.10.2022 отменено, принят отказ Общества от требования в части обязания таможенного органа возвратить 4 335 841 руб. 30 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, производство по делу по указанному требованию прекращено; на Таможню возложена обязанность возвратить Обществу                    16 368 752 руб. 15 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 10.04.2023 и принять по данному делу новый судебный акт  - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям на товары (далее – ДТ), выявлено значительное расхождение с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Поскольку в ответ на запросы Таможни Общество представило письма о невозможности представления запрошенных документов и о согласии с корректировкой таможенной стоимости, Таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ. В дальнейшем Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Отказывая во внесении изменений в ДТ, таможенный орган исходил из того, что в обращениях указаны ДТ, сведения о которых скорректированы по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, т.е. сведения не являются сведениями, заявленными декларантом. В таком случае не имеется предусмотренных пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), оснований для внесения изменений в ДТ после выпуска товара. 

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по внешнеторговому контракту от 01.09.2016 № AG16, заключенному с компанией «AGRI SOUSS» (Марокко), в январе – мае 2019 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товар – мандарины свежие.

В целях таможенного оформления товара Общество представило в таможенный орган 137 ДТ № 10216170/230119/0009330, 10216170/230119/0009340,10216120/260119/0003320, 10216170/080219/0019300, 10216170/080219/0019211,10216170/190219/0026845, 10216170/190219/0026844, 10216170/190219/0026843,10216170/200219/0027805, 10216170/200219/0027801, 10216170/230219/0029130,10216120/230219/0007302, 10216120/250219/0007465, 10216120/250219/0007458,10216170/260219/0030808, 10216170/260219/0030880, 10216170/260219/0030877,10216170/260219/0030981, 10216170/260219/0030813, 10216170/260219/0030889,10216170/270219/0031921, 10216170/280219/0032815, 10216170/010319/0033551,10216170/040319/0035273, 10216170/040319/0035279, 10216170/040319/0035280,10216170/040319/0035335, 10216170/040319/0035357, 10216170/050319/0036393,10216170/060319/0037014, 10216170/060319/0037013, 10216170/060319/0037524,10216170/070319/0038206, 10216170/070319/0037891, 10216170/090319/0038614,10216170/090319/0038612, 10216120/110319/0009421, 10216120/110319/0009510,10216170/130319/0041554, 10216170/130319/0041563, 10216170/130319/0041560,10216170/130319/0041558, 10216170/130319/0041557, 10216170/130319/0041556,10216170/130319/0041712, 10216170/140319/0042378, 10216170/140319/0042381,10216170/140319/0042386, 10216170/150319/0043333, 10216120/160319/0010370,10216170/190319/0045166, 10216170/190319/0045167, 10216170/190319/0045169,10216170/190319/0045168, 10216170/200319/0045927, 10216170/200319/0045926,10216170/210319/0046627, 10216170/210319/0046614, 10216170/210319/0046630,10216170/210319/0046623, 10216170/210319/0046631, 10216170/220319/0047537,10216170/220319/0047536, 10216170/220319/0047539, 10216170/230319/0048109,10216170/250319/0048482, 10216170/250319/0048478, 10216170/250319/0048477,10216170/250319/0048480, 10216170/250319/0048479, 10216170/250319/0048946,10216170/280319/0051232, 10216170/300319/0052447, 10216170/300319/0052426,10216170/300319/0052373, 10216170/300319/0052401, 10216170/300319/0052402,10216170/300319/0052455, 10216170/300319/0052432, 10216170/010419/0053205,10216170/010419/0053201, 10216170/010419/0053830, 10216170/010419/0053202,10216120/020419/0012230, 10216170/020419/0054008, 10216170/020419/0054039,10216170/020419/0054374, 10216170/020419/0054370, 10216170/020419/0054372,10216170/030419/0055832, 10216170/030419/0055166, 10216170/050419/0057111,10216170/050419/0057121, 10216170/050419/0057104, 10216170/050419/0057123,10216170/050419/0057103, 10216170/050409/0057109, 10216170/050419/0057125,10216170/050419/0057100, 10216170/050419/0057135, 10216170/060419/0057569,10216170/080419/0058637, 10216170/080419/0058990, 10216170/110419/0061172,10216170/110419/0061173, 10216170/110419/0061085, 10216170/110419/0061171,10216170/110419/0061224, 10216170/110419/0061049, 10216170/120419/0061834,10216170/120419/0061853, 10216170/120419/0062149, 10216170/130419/0062696,10216170/130419/0062527, 10216170/130419/0062534, 10216170/130419/0062530,10216170/130419/0062531, 10216170/130419/0062694, 10216170/130419/0062701,10216170/140419/0062914, 10216170/140419/0063091, 10216170/160419/0064796,10216170/160419/0064798, 10216170/160419/0064775, 10216170/160419/0064804,10216170/160419/0064795, 10216170/170419/0065579, 10216170/200419/0067249,10216170/200419/0067248, 10216170/200419/0067252, 10216170/200419/0067254,10216170/200419/0067255, 10216170/200419/0067250, 10216170/270419/0072392,10216170/270419/0072391, 10216170/280419/0072554, 10216170/140519/0082648. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, и запросила у Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. 

Поскольку в установленный таможенным органом срок от Общества не поступили запрошенные документы (в ответ на запросы таможенного органа декларант сообщил о невозможности представить документацию), Таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. 

Утверждая о направлении в таможенный орган обращений о внесении изменений в сведения, указанные в упомянутых ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта с комплектом документов, подтверждающих правомерность применения для определения таможенной стоимости товара первого метода, выражая несогласие с отказом Таможни во внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило обязать таможенный орган возвратить 25 321 403 руб. 36 коп. таможенных платежей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило отказ от требования о возврате                  4 335 841 руб. 30 коп. таможенных платежей по ДТ № 10216170/260219/0030877, 10216120/110319/0009421,10216170/130319/0041557, 10216170/130319/0041712, 10216120/020419/0012230,10216170/020419/0054372, 10216170/110419/0061224, 10216170/120419/0062149. По расчету Общества сумма таможенных платежей, подлежащих возврату по оставшимся 129 ДТ, составила 20 985 562 руб. 06 коп.

На основании исследования материалов дела суд апелляционной инстанции установил недоказанность обращения Общества к таможенному органу с заявлениями о внесении изменений в сведения, заявленные в 22 ДТ № 10216170/230119/0009330,10216170/230119/0009340, 10216120/260119/0003320, 10216170/080219/0019300,10216170/080219/0019211, 10216170/190219/0026845, 10216170/190219/0026844,10216170/190219/0026843, 10216170/200219/0027805, 10216170/200219/0027801,10216170/230219/0029130, 10216120/230219/0007302, 10216120/250219/0007465,10216120/250219/0007458, 10216170/260219/0030808, 10216170/260219/0030880,10216170/260219/0030981, 10216170/260219/0030813, 10216170/260219/0030889,10216170/270219/0031921, 10216170/280219/0032815, 10216170/010319/0033551. На основании изложенного и учитывая дату подачи ДТ (с 23.01.2019 по 01.03.2019) и дату обращения Общества в суд с настоящим иском (08.08.2022), суд пришел к выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с имущественным требованием к таможенному органу о возврате 4 402 041 руб. 86 коп. таможенных платежей. 

Суд апелляционной инстанции также посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения требования Общества об обязании таможни возвратить 214 468 руб. 05 коп. таможенных платежей по ДТ                                      № 10216170/110419/0061049. Формулируя данный вывод, суд принял во внимание отсутствие доказательств обращения декларанта в Таможню с заявлением о внесении изменений в сведения указанной ДТ, дату принятия (05.07.2019) решения таможенного органа, которым доначислены таможенные платежи, а также то, что по обращению Общества от 24.08.2020 по спорной ДТ ранее Таможня возвратила заявителю 169 032 руб. 91 коп. таможенных платежей. 

Возражений относительно правомерности и обоснованности частичного отказа апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований в суде кассационной инстанции сторонами не заявлено. 

Удовлетворяя требование Общества об обязании Таможни возвратить         16 368 752 руб. 15 коп. таможенных платежей по 106 ДТ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что таможенный орган не доказал невозможность использования для определения таможенной стоимости товаров документов, представленных декларантом вместе с заявлениями о внесении изменений, не установил ограничений, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных товаров. Как указал суд, представленные Обществом при таможенном декларировании и впоследствии вместе с обращениями документы в совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу; таможенный орган не доказал невозможность использования документов заявителя, равно как и наличие ограничений, препятствующих применению первого метода. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, в марте 2022 года Общество, ссылаясь на правомерность применения для определения таможенной стоимости товара первого метода, инициировало процедуру внесения изменений в 106 ДТ № 10216170/040319/0035273, 10216170/040319/0035279,10216170/040319/0035280, 10216170/040319/0035335, 10216170/040319/0035357,10216170/050319/0036393, 10216170/060319/0037014, 10216170/060319/0037013,10216170/060319/0037524, 10216170/070319/0038206, 10216170/070319/0037891,10216170/090319/0038614, 10216170/090319/0038612, 10216120/110319/0009510,10216170/130319/0041554, 10216170/130319/0041563, 10216170/130319/0041560,10216170/130319/0041558, 10216170/130319/0041556, 10216170/140319/0042378,10216170/140319/0042381, 10216170/140319/0042386, 10216170/150319/0043333,10216120/160319/0010370, 10216170/190319/0045166, 10216170/190319/0045167,10216170/190319/0045169, 10216170/190319/0045168, 10216170/200319/0045927,10216170/200319/0045926, 10216170/210319/0046627, 10216170/210319/0046614,10216170/210319/0046630, 10216170/210319/0046623, 10216170/210319/0046631,10216170/220319/0047537, 10216170/220319/0047536, 10216170/220319/0047539,10216170/230319/0048109, 10216170/250319/0048482, 10216170/250319/0048478,10216170/250319/0048477, 10216170/250319/0048480, 10216170/250319/0048479,10216170/250319/0048946, 10216170/280319/0051232, 10216170/300319/0052447,10216170/300319/0052426, 10216170/300319/0052373, 10216170/300319/0052401,10216170/300319/0052402, 10216170/300319/0052455, 10216170/300319/0052432,10216170/010419/0053205, 10216170/010419/0053201, 10216170/010419/0053830,10216170/010419/0053202, 10216170/020419/0054008, 10216170/020419/0054039,10216170/020419/0054374, 10216170/020419/0054370, 10216170/030419/0055832,10216170/030419/0055166, 10216170/050419/0057111, 10216170/050419/0057121,10216170/050419/0057104, 10216170/050419/0057123, 10216170/050419/0057103,10216170/050409/0057109, 10216170/050419/0057125, 10216170/050419/0057100,10216170/050419/0057135, 10216170/060419/0057569, 10216170/080419/0058637,10216170/080419/0058990, 10216170/110419/0061172, 10216170/110419/0061173,10216170/110419/0061085, 10216170/110419/0061171, 10216170/120419/0061834,10216170/120419/0061853, 10216170/130419/0062696, 10216170/130419/0062527,10216170/130419/0062534, 10216170/130419/0062530, 10216170/130419/0062531,10216170/130419/0062694, 10216170/130419/0062701, 10216170/140419/0062914,10216170/140419/0063091, 10216170/160419/0064796, 10216170/160419/0064798,10216170/160419/0064775, 10216170/160419/0064804, 10216170/160419/0064795,10216170/170419/0065579, 10216170/200419/0067249, 10216170/200419/0067248,10216170/200419/0067252, 10216170/200419/0067254, 10216170/200419/0067255,10216170/200419/0067250, 10216170/270419/0072392, 10216170/270419/0072391, 10216170/280419/0072554, 10216170/140519/0082648 после выпуска товаров, представив таможенному органу заявления от 04.03.2022 № ГФ-ВМ-1, от 15.03.2022 № ГФ-ВМ-2, от 16.03.2022 № ГФ-ВМ-2/1, от 30.03.2022. 

Письмами от 17.03.2022 № 44-11/0455, от 29.03.2022 № 22-10/10286, от 08.04.2022 № 47-11/00348, от 11.04.2022 № 2210/12095, от 14.04.2022                     № 44-11/0583 таможенный орган сообщил, что во внесении изменений и (или) дополнений в ДТ декларанту отказано. Отказ обоснован Таможней ссылкой на подпункт «б» пункта 18 Порядка № 289. При этом таможенный орган указал, что в обращениях Общества указаны ДТ, сведения о которых скорректированы по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, т.е. данные сведения не являются заявленными декларантом. 

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В пункте 11 Порядка № 289 определены случаи, при которых после выпуска товаров производится изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 названного Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 этого Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

В силу пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - декларация таможенной стоимости, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Как следует из абзаца 1 пункта 16 Порядка № 289, при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения и документов, предусмотренных пунктом 12 Порядка № 289, таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем 1 пункта 12 Порядка № 289, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов (абзац 2 пункта 16 Порядка № 289).

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункта 19 Порядка № 289 при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в ДТ, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Проанализировав положения подпункта «б» пункта 11, пунктов 11.1, 12 и 18 Порядка № 289, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в ДТ независимо от обжалования решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Общество представило в таможенный орган заявления, в которых привело перечень вносимых в спорные ДТ изменений, в обоснование необходимости внесения таких изменений Общество представило в соответствии с Порядком № 289 комплект документов. Таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ним. 

При удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные Обществом с заявлениями документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по стоимости сделки. Суд пришел к выводу, что декларант подтвердил представленными документами согласование всех существенных условий внешнеэкономической сделки, влияющих на таможенную стоимость, равно как подтвердил оплату спорной товарной партии. Конкретных претензий к представленным Обществом с заявлениями документам таможенным органом не предъявлено.

Изложенные таможенным органом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам спора.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Суд апелляционной инстанции установил и Таможня не опровергла, что представленные Обществом при декларировании товаров и вместе с обращением документы отражали содержание и условия заключенной сделки, являлись достаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Таким образом, по итогам разрешения спора суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что декларант вместе с обращениями представил в таможенный орган документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными при таможенном декларировании, позволяли Таможне устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Представленные документы свидетельствуют о согласовании приобретения товара по соответствующей цене и подтверждают действительное приобретение товара по такой цене. Основания, препятствующие применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют.

Все приведенные таможенным органом в жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда и фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были исследованы и оценены судом.

Оснований для иной оценки вывода апелляционного суда об обращении Общества в суд с настоящим иском в части требования, которое удовлетворено судом, в пределах срока исковой давности у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ. В кассационной жалобе Таможня не заявила никаких возражений относительного данного вывода суда апелляционной инстанции. 

По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Неправильного применения апелляционным судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке доказательств кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) постановления от 10.04.2023 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А56-80946/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова