АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

 тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2561/2022

г. Владимир

6 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 30.08.2022.

Полный текст решения изготовлен – 06.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область,                                   Гусь-Хрустальный район, п. Иванищи; ОГРНИП 316332800051301,                          ИНН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 02.03.2022 № 420-22 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2, лично, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 30.09.2021 № 26-21, сроком действия 1 год, диплом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление) от 02.03.2022 № 420-22 об административном правонарушении.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области возразило против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.08.2022 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу (протокол от 23.08.2022).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области возразило против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления по основаниям, указанным в отзыве от 06.05.2022.

В судебном заседании от 23.08.2022, в порядке статьи 167 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30.08.2022 в 16 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Управления 15.12.2021 поступило обращение гражданина ФИО4 о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства при торговле рыбной продукцией на центральном рынке ЗАТО г. Радужный, в том числе, ИП ФИО2

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления с осмотром места осуществления деятельности ИП ФИО2 по адресу: ЗАТО 

<

...> по реализации свежемороженой, соленой, копченой рыбы 24.12.2022 были установлены нарушения требований статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность всей продукции (свежемороженую рыбу и рыбу, готовую к употреблению, в количестве 15 наименований), реализуемой на момент осмотра ИП ФИО2

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2022 № 420-22 и вынесено постановление об административном правонарушении от 02.03.2022 № 420-22, о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса об Административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с назначенным административным наказанием, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратилась в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению.

Статьей 14.45 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной совершенного правонарушения является реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что предопределяет квалификацию изложенного деяния по статье 14.45 Кодекса об административном правонарушении.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ФИО2, которая согласно свидетельству государственной регистрации                № 316332800051301, выданному 20.01.2016 ИФНС по Октябрьскому району города Владимира, является индивидуальным предпринимателем. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса об Административных правонарушениях индивидуальный предприниматель ФИО2 несет административную ответственность

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

При этом, как прямо указано пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 TP ТС 021/2011, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы

В соответствии со статьей 5 указанного Технического регламента пищевая продукция выпускается в обращение на рынке ,при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Как следует из пункта 2 указанной нормы, пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Порядок декларирования реализуемой на рынке государств-членов Таможенного союза пищевой продукции определен статьей 23 TP ТС 021/2011.

Согласно пункту 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не допускаются для реализации населению пищевая продукция без товаросопроводительных документов, а также пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, в нарушение указанных требований пищевая рыбная продукция, реализуемая ИП ФИО2, находилась в обороте без товаросопроводительной документации и документов, подтверждающих ее качество.

Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила требования статьи 14.45 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области.

Между тем, с 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно абзацу 2 пункта 2 указанного постановления судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В силу пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих  административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки 24.12.2021 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области вынесено постановление от 02.03.2022 № 419-22 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2022 по делу № А11-2560/2022 указанное постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области изменено в части меры административной ответственности, индивидуальному предпринимателю ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Названное постановление и оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области вынесены в рамках одного проверочного мероприятия, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности за одно правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 02.03.2022 № 420-22 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать не подлежащим исполнению постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 18.03.2022 № 332401033 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                                                     М.В. Семенова