ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело №А78-1884/2022

город Чита

15 августа 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2022 года (резолютивная часть от 28 апреля 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-1884/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литкол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 18643,14 руб., убытков вызванных задержкой вагонов в размере 12506,86 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Литкол» (далее – истец, ООО «Литкол») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 18643,14 руб., убытков вызванных задержкой вагонов в размере 12506,86 руб., почтовых расходов в размере 276,11 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Литкол» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 18643,14 руб., 337,24 руб. убытков, почтовые расходы в размере 168,26 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованное взыскание убытков в размере 337, 24 руб., несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора истцом, необоснованное отклонение ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 11.06.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в качестве перевозчика осуществлял доставку груза истцу (грузополучателю) по железнодорожным транспортным накладным №ЭЖ387203, №ЖЭЖ572293, №ЭЖ573464, №ЭЖ776639, №33123081.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, начислил ОАО «РЖД» неустойку за задержку доставки грузов в размере 18643,14руб.

Как указывает истец, по вине перевозчика ООО «ЛитКол» во время фактической задержки доставки вагонов не имело возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности. В указанное время ООО «ЛитКол» понесло убытки в виде упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли и оплаченной арендной платы за привлеченные вагоны.  Согласно расчету истца, сумма убытков составляет 12506,86 руб. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», установил факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным накладным в установленный срок, не установил оснований для освобождения ответчика от ответственности, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании пени. 

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, конррасчет не представлен.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции на основании статьи 15, пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 30 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, №А19-1917/2013, не установил доказательств позволяющих достоверно полагать, что истец мог реально получить данные денежные средства, в связи с чем резюмировал о том, что убытки в виде упущенной выгоды взысканию не подлежат.

Между тем, руководствуясь статьями 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтивая разъяснения, содержащиеся в пункте 30 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор аренды вагона, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания убытков, и пришел к выводу о том, что подлежит возмещению сумма убытков по накладной №ЭЖ387203 в виде арендной платы за арендуемый вагон не порытая неустойкой, составляющая 337,24 руб.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не принимаются апелляционным судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции надлежащим образом оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

При принятии решения судом учтены конкретные обстоятельства дела.

Вопреки мнению ответчика, истцом по накладной №ЭЖ387203 было заявлено о взыскании понесенных арендных платежей, т.е. реальных убытков, а не упущенной выгоды.

Доводы апеллянта о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, поскольку рассмотрев заявление  ответчика о снижении неустойки на основании статей 1, 2, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка несостоятелен, опровергается материалами дела и обоснованно отклонен судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Решение суда первой инстанции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным апеллянтам доводам, в том числе и безусловные. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края 12 мая 2022 года (резолютивная часть от 28 апреля 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-1884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    В.Л. Каминский