ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185439/18-154-2043

город Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Авто-Инвест»: ФИО1 (дов. от 16.04.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы: ФИО2 (дов. № 17-17-441/8 от 04.09.2018 г.);

рассмотрев 16 мая 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 г.,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу № А40-185439/18-154-2043

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест»

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Авто-Инвест» (далее – ООО «Авто-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – Департамент, ответчик) с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на автомобиль Hyundai Н-1 гос. рег. знак 

<

***>.

Уведомлением от 27 июля 2018 г. Департамент отказал ООО «Авто-Инвест» в выдаче соответствующего разрешения на основании пункта 2.10. Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения, переоформлению разрешения, выдаче дубликата разрешения и аннулированию разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы «О мерах по реализации Федерального закона № 69-ФЗ от 21 апреля 2011 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 278-ПП от 28 июня 2011 г. (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), указав на несоответствие заявления и представленных с ним иных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, административным регламентом оказания услуги.

Считая свои права нарушенными, ООО «Авто-Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о признании незаконным решения № 007526-2018 от 27 июля 2018 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на автомобиль Hyundai Н-1 гос. рег. знак 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 г., заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы № 007526-2018 от 27 июля 2018 г. об отказе в предоставлении государственной услуги признано незаконным. Суд также обязал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Авто-Инвест» не позднее 15 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие спорного автомобиля техническим требованиям, также указано на то, что судами сделан ошибочный вывод о том, что спорное транспортное средство относится к категории М1. 

Кроме того, указывает на то, что отказ в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы не нарушает прав и законных интересов общества, так как не делает невозможным использование транспортного средства в иной сфере, кроме легкового такси, а также на неправомерность возложения на него обязанности по выдаче соответствующего разрешения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Авто-Инвест» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Авто-Инвест» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из пункта 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 (далее – Технический регламент), следует, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства; для шасси - одобрение типа шасси; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства; для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 8 Технического регламента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила № 112), которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Из пункта 2 указанных правил следует, в том числе то, что «легковое такси» - транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; «транспортное средство категории «М1» - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Таким образом, легковым такси является транспортное средство категории М1.

Приказами МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 г. утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

В сравнительной таблице категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) (приложение № 3 к Положению) указано, что к категории транспортных средств «М1» в соответствии с КВТ ЕЭК ООН относятся «Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), максимальная масса которых не более 3,5 тонн (т)», что соответствует ТС категории «В» согласно Конвенции о дорожном движении категории (заключена в Вене 08.11.1968).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку спорное транспортное средство общества соответствует требованиям законодательства о перевозке пассажиров и багажа легковыми такси.

При этом судами установлено, что паспортом транспортного средства автомобилю Hyundai (коммерческие наименования Н-1, Starex, Grand Starex) присвоена категория «В», что соответствует категории «М1» в международной классификации.

Судами также принята во внимание копия одобрения типа транспортного средства № ТС RU Е-KR.МТ02.00152.P1, серия RU № 0001670, сроком действия с 18 декабря 2015 г. по 17 декабря 2018 г., размещенное на официальном Интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (www.gost.ru).

Кроме того, судом принято во внимание, что автомобиль марки Hyundai модели Н-1 является легковым, категории «В», предназначен для перевозки 7 пассажиров и водителя, без возможности установки дополнительных сидений. В свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС), паспорте транспортного средства (ПТС), договоре купли-продажи указаны тип транспортного средства - легковой. Из прилагаемого буклета видна компоновка и количество сидений, их восемь, включая водительское.

Автомобиль имеет желтый цвет кузова, что подтверждается копией СТС и соответствует требуемой цветовой гамме кузова транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленной статьей 2.1 Закона города Москвы от 11 июня 2008 г. № 22 «О легковом такси в городе Москве».

В настоящее время на а/м Hyundai Н-1 действует более новое ОТТС № ТС RU E-KR.MT02.00152.P2, в который были включены обновленные модификации данной модели (facelift). Это ОТТС оформлено на бланках с учетным номером серии RU № 0010739.

Отклоняя довод Департамента о том, что заявителем не представлено действующего ОТТС, суды указали на то, что в материалы дела заявителем представлена распечатка электронной формы заявления, согласно которой информация о выданных разрешениях на аналогичные автомобили марки HYUNDAI моделей Н-1 содержится в реестре выданных разрешений Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, а также в аналогичном реестре Московской области. Фотографии полностью идентичных автомобилей с действующими разрешениями приложены к заявлению.

Ссылка Департамента относительно использования бланков строгой отчетности также была отклонена судами, поскольку как следует из прилагаемой распечатки с сайта gost.ru, названное ответчиком в отзыве, является одобрением типа ШАССИ (ОТШ), с регистрационным номером № ТС RU K-RU.MT02.00143.R2, которое относится к автомобилям КАМАЗ моделей 6520; 6522; 65221; 65222; 65224; 65225 и не является одобрением типа транспортного средства (ОТТС). Оба одобрения выданы ОС «САТР-ФОНД». Для бланков ОТТС, и для бланков ОТШ применяется своя отдельная, но при этом параллельная нумерация. Оригинал одобрения находится у дистрибьютора - ООО «Хендэ Мотор СНГ».

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Авто-Инвест» не позднее 15 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2019 г. по делу № А40-185439/18-154-2043 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи О.В.Каменская

В.В.Кузнецов