АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-651/23

20 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности неустойки и неустойки по день фактической оплаты задолженности;

при участии:

от истца:  до перерыва представитель  ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 года № 23-01/23; после перерыва представитель  ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 года № 23-01/23,

от ответчика: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 года; после перерыва представитель  не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 280 000 руб., неустойки в размере 298 704 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель представил доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  обеспечил, представитель поддержал ранее направленное посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительного времени сторонами для согласования условий мирового соглашения.

В судебном заседании, представитель истца уточнил исковые требования в устном  порядке, в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении требований в части суммы задолженности на 160 000 рублей, до 2 120 000 руб. Уточнение требований принято судом.

В судебном заседании 06.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целям урегулирования спора мирным путем,  судом объявлен перерыв до 13.03.2023 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда при участии представителя истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.01.2022 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (покупатель) заключен договор №76600200000070122 (далее – Договор)  в соответствии с предметом которого поставщик обязуется обеспечить получение  покупателем товаров, продукции и услуг, а также оказать  покупателю дополнительные услуги, а покупатель обязан принять товары, продукцию, услуги и дополнительные услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.1. Общих условий использования карт (Приложение № 1 к Договору) («Общие условия») Истец по заявке Ответчика передает Ответчику Карты, являющиеся бездокументарным основанием для получения Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, а также техническим средством их учета.

Во исполнение п. 1.1. Общих условий Истцом Ответчику были переданы Карты, что подтверждается Заявками № 346186 от 17.02.2022, № 341289 от 20.01.2022, являющимися одновременно актом приема-передачи Карт в соответствии с п. 3 Заявок. Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров и Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, были выполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках Договора осуществляет получение Товаров, Услуг и Дополнительных услуг с использованием Карт и согласно п. 1 Приложение № МПД-ПКу-3 к Договору Ответчик обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в размере, необходимом для оплаты Товаров и Услуг, полученных Ответчиком в течение Отчетного месяца, не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

В соответствии с условиями п. 5.1 Договора Истец оформляет и направляет Ответчику Акт, как итоговую информацию о платежах Ответчика в течение Отчетного месяца, общей стоимости полученных Ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров, Услуг и Дополнительных услуг Ответчику за Отчетный месяц, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ, с указанием информации о размере НДС.

Стороны в п. п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2 Договора пришли к соглашению, что признают юридическую силу документов, в том числе, указанных в п. 5.1 Договора, подписанных ЭЦП и переданных в электронной форме (электронных документов). Стороны признают документы, в том числе, указанные в п. 5.1 Договора, подписанные ЭЦП, равнозначными документам на бумажном носителе, оформленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отправка документов, указанных в п. 5.1 Договора, подписанных ЭЦП, является надлежащим исполнением обязательств Истца, указанных в п. 5.2 Договора, и не требует дополнительной отправки документов в адрес Ответчика в оригиналах, по электронной почте (п. 6.1.3 Договора).

Основанием для составления указанных документов является информация о количестве и стоимости приобретенных Ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, полученная централизованной системой Истца с учетных терминалов, установленных на точках обслуживания. Данная информация учитывается при использовании Карт и отображается системой в ежемесячно автоматически формируемых документах.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товаров, услуг и дополнительных услуг  ответчику, что подтверждается счет-фактурой №178956 от 31.07.2022,  счет-фактурой №205887 от 31.08.2022, актом №07 от 31.07.2022, актом №08 от 31.08.2022.

Акты № 7 от 31.07.2022, № 8 от 31.08.2022, УПД (Счета-фактуры) № 178956 от 31.07.22, № 205887 от 31.08.22 были подписаны ЭЦП и направлены Ответчику в электронной форме в соответствии с п. 5.2 Договора, посредством системы электронного документооборота «АО «ПФ «СКБ Контур». Вышеуказанные Акты, УПД (Счета-фактуры) получены Ответчиком в полном объеме, согласно протоколам передачи Актов, УПД. Возражений на данные документы от Ответчика не поступило. Информация о доставке и подписании Ответчиком вышеуказанных документов содержится в справках о прохождении документов.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по  оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены.

В результате частичного неисполнения Ответчиком обязательств по оплате у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 280 000 руб., из которых: задолженность за июль 2022 г. составляет 2 128 814 рублей 54 копеек; задолженность за август 2022 г. составляет 151 185 рублей 46 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате задолженности № 1781 от 18.10.2022, № 1781/1 от 18.10.2022, что подтверждается накладными № 0000998022, № 0000998021 об отправке документов, актами приема-передачи документов от 18.10.2022, уведомлениями ООО «Курьерская почта» от 25.10.2022, 31.10.2022 о доставке документов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами – договором, актами, УПД (счет-фактурами), подписанным сторонами и скрепленным печатью организации и предпринимателя, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена часть задолженности согласно платежным поручениям №186 от 14.02.2023 на сумму 40 000 руб., №187 от 22.04.2023 на сумму 40 000 руб., №188 от 27.02.2023 на сумму 40 000 руб., №463 от 03.03.2023 на сумму 40 000 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности в сторону уменьшения до 2 120 000 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  2 120 000 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 2 120 000 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать неустойку в сумме 298 704 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  за период с 09.08.2022 по 19.12.2022, а также неустойку начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 9.3. договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения покупателем обязательств по оплате товаров, продукции, услуг или дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, если оно привело к возникновению у покупателя просроченной задолженности перед поставщиком, поставщик имеет право начислить покупателю, а покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,1% о суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной. 

Ответчиком ходатайство  о снижении размера пени не заявлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пени  в размере 487424 руб., начисленной за период с 09.08.2022 по 13.03.2023, а также пени, начисленные на сумму долга  2 120 000 руб.  начиная с 14.03.2023 года по день фактической платы задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 894 руб. согласно платежному поручению №3125 от 26.12.2022 года.

Для целей расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного дела, судом принята в качестве цены иска сумма  исковых требований в размере 2 767 424 руб., складывающаяся из суммы задолженности в размере 2 120 000 руб., суммы добровольно оплаченной ответчиком после обращения истца в суд задолженности в размере 160 000 руб., пени в размере 487 424 руб. При указанной сумме исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 36 837 руб.

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной оплаты ответчиком части задолженности после обращения истца в суд, а также уточнение истцом исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 894 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 руб.  подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Пи Си Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2120000 руб. задолженности; 487424 руб. пени; пени, начисленные на сумму долга  2120 000 руб  начиная с 14.03.2023 года по день фактической платы задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки; а также 35894 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 943 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.