ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68088/2017

Дело № А40-156420/17

г. Москва

19 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРСТРОЙ», 

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи: 15-1404) в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-156420/17, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 109451, 

<

...>, ПОМ. XVIII / КОМН. 7) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, адрес: 453104, 

<

...>) 

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 18 транспортными средствами и строительной техникой от 20.04.2017 по актам № 57 от 04.05.2017, № 58 от 05.05.2017 в размере 107.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.10.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРСТРОЙ» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор оказания услуг № 18 транспортными средствами и строительной техникой от 20.04.2017, согласно условиям которого исполнитель в течение срока  действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать услуги техникой, указанной в протоколе расценок техники, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники.

Согласно п.3.4 договора исполнитель за оказанные услуги через каждые 10 рабочих дней предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ за отчетный месяц по форме ЭСМ-7 или аналогичной форме, акты выполненных работ, путевые листы, справки ЭСМ-2, подписанные ответственными лицами заказчика, счета, счета-фактуры.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец не доказал оказание для ответчика услуг, принятие услуг ответчиком, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления истцом для ответчика всех документов, согласно п.3.4 договора.

Истец не представил доказательства наличия полномочий у лица, подписавших путевые лица, действовать от имени ответчика.

Представленные истцом акты № 57 от 04.05.2017, № 58 от 05.05.2017 на сумму 107.000 руб. подписаны в одностороннем порядке и не свидетельствуют об оказании истцом услуг.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не оценил представленные истцом доказательства о направлении в адрес ответчика актов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг и принятие результат ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истц, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.10.2017г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу № А40-156420/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦДОРСТРОЙ» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.Н. Семикина