АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35011/2019 

Дата принятия решения –  06 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стайл" ФИО2, г.Казань к Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3 Ильдусовне, г.Менделеевск, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в не проведении мероприятий по розыску должника ФИО4, не проведении мероприятий по розыску транспортных средств КРАЗ 260, г.н. Т234ХТ, 1993 г.в., КРАЗ 256Б1, г.н. У378ТВ 1982 г.в.,

с участием:

от заявителя – лично, конкурсный управляющий ФИО2, паспорт; 

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО5 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО5;

от ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Стайл" ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан (ответчик-1), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО3 Ильдусовне, г.Менделеевск (ответчик-2), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в не проведении мероприятий по розыску должника ФИО4, не проведении мероприятий по розыску транспортных средств КРАЗ 260, г.н. Т234ХТ, 1993 г.в., КРАЗ 256Б1, г.н. У378ТВ 1982 г.в.

Определением от 11.12.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – ФИО4.

ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ, ФИО4, УФССП по РТ, г.Казань в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик для приобщения к материалам дела представил копии запросов направленные в ГИБДД МВД по РТ, АО Таттехконтроль. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Стайл», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Дело №А55-20089/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании от ФИО4 документации и имущества должника.

Определением от 13.07.2018 суд обязал ФИО4 обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО "Стайл" бухгалтерской и иной документации должника ООО "Стайл", печатей, штампов, материальных и иных ценностей, включая автотранспортные средства - КРАЗ 260, г.н. Т234ХТ, 1993 г.в., КРАЗ 256Б1, г.н. У378ТВ 1982 г.в.

14.08.2018 года, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А55-20089/2017 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии ФС № 020596140.

На основании указанного исполнительного листа, 04.10.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №53686/18/16036-ИП.

Со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО5 не принял все меры для исполнения исполнительного документа, в том числе не принял меры по розыску должника, по розыску транспортных средств, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №53686/18/16036-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель направил запросы в банк, об имуществе, операторам связи, в ФМС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Загс, запрос информации о должнике или его имуществе, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

06.02.2019 судебный  пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО5 осуществил выход по адресу должника, о чем составил акт совершении исполнительных действия, согласно которому, в ходе выхода на территорию установлено, что в доме никто не проживает, должник по данному адресу зарегистрирован, место должника установить не представилось возможным. К данному акту ответчик приложил фотоматериалы, поскольку акт составлен без участия понятых (л.д.53-63).

Согласно справке Совета Бетькинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ фактическое место проживание ФИО7 неизвестно.

19.06.2019 ответчик установил фактическое место нахождение должника-гражданина и получил от должника письменные пояснения, согласно которым должник работал в ООО "Стайл" техником-механиком, позже переведен (официально) на должность директора, так как предыдущий директор уволился. Официально он был директором, однако занимался работой механика. Документация была ему доступна только при проведении тех.осмотров в ГИБДД и получении страховых полисов. Печатей (кроме штампа с его инициалами), документации, бухгалтерии ООО "Стайл" у него не было и нет. По технике у него были только копии ПТС. Техникой он не распоряжался, а мог только ее ремонтировать. В настоящее время работает водителем в ООО «ИНГ-Контур».

29.01.2020 ответчик получил от должника письменные пояснения, согласно которым представить печати, штампы, документацию организации ООО "Стайл" не представляется возможным, так как у него ничего нет. По состоянию на 29.01.2020 предоставить информацию о месте нахождения транспортных средств не имеет возможности, поскольку ему неизвестно их нахождение.

В целях розыска самих транспортных средств ответчиком были направлены запросы в ГИБДД МВД РТ и АО «Таттехконтроль», ответы на которые на момент рассмотрения спора не получены. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о наличии факта бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель предпринимал возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, и имущества, указанного в исполнительном документе, в том числе в отношении имущества, являющегося предметом исполнения (автотранспортных средств) проводится работа по установлению места нахождения имущества.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта (об обязании передать документацию, включая автотранспортные средства) происходит не в связи с бездействиями ответчика, а ввиду наличия фактических обстоятельств, указываемых должником (фактическое отсутствие у него документов). Судебный пристав-исполнитель в свою очередь совершает необходимые действия в целях исполнения судебного акта.  Исполнение судебного акта осложняется тем, что у должника (бывшего руководителя должника-банкрота), который указывает на номинальный характер его руководства организацией, отсутствует необходимая документация, указанные автотранспортные средства находятся не в собственности и не в пользовании должника, установить фактическое место нахождения транспортных средств в настоящее время ответчику не удалось.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт (действие, бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в не проведении мероприятий по розыску должника ФИО4, не проведении мероприятий по розыску транспортных средств КРАЗ 260, г.н. Т234ХТ, 1993 г.в., КРАЗ 256Б1, г.н. У378ТВ 1982 г.в., в данном случае не может быть удовлетворено, поскольку со стороны судебного пристава исполнителя отсутствует факт виновного бездействия. Требование исполнительного листа неисполнимо по независящим от судебного пристава исполнителя обстоятельствам.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов