АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-27205/2018

г. Калуга

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2020.

 

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Елагиной О.К.

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    

 

ФИО2

 

при участии в заседании:

 

от истца

ФИО3 (дов. от 01.12.2017);

 

от ответчика

 

представитель не явился, извещен надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпус" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу №А14-27205/2018,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Корпус" (далее - истец, ООО "Корпус") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 607 200 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту № Ф.2017.22188 от 20.06.2017, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу №А14-27205/2018 исковые требования ООО "Корпус" удовлетворены в части взыскания в его пользу с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж 307 200 руб. неосновательного обогащения, в пользу ООО "Корпус" взыскано 37 944, 66 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 661, 78 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

14.05.2019 ООО "Корпус" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж судебных расходов в сумме 53 666 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 производство по заявлению ООО "Корпус" о взыскании 53 666 руб. судебных расходов прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ООО "Корпус" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы   поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Корпус", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу №А14-27205/2018 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж  в пользу ООО "Корпус"  взыскано 37 944, 66 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 661, 78 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В настоящем заявлении истец просит дополнительно рассмотреть заявление о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела №А14-27205/2018, а именно, расходов по оплате проезда представителя общества в г. Воронеж и проживания. При этом ООО "Корпус" в качестве доказательств несения указанных расходов представлены посадочные талоны за 25.03.2019-27.03.2019, 22.04.2019-23.04.2019, счет ООО "Застава" № 167 от 11.03.2019 на оплату за проживание, акты ООО "Застава" от 26.03.2019, 23.04.2019.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 

В п.  29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судами установлено, что требуемые в рассматриваемом заявлении судебные издержки понесены ООО "Корпус" до принятия итогового судебного акта по делу.

Суды указали, что ООО "Корпус" не привело уважительных причин, не позволяющих заявить о взыскании всех судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО "Корпус", в суде первой инстанции при рассмотрении его иска по существу.

Судами принято во внимание, что заявитель в обоснование требований  о взыскании судебных расходов в настоящем случае предъявил посадочные талоны за 25.03.2019-27.03.2019, счет ООО "Застава" № 167 от 11.03.2019, акты ООО "Застава" от 26.03.2019, которые имелись в его распоряжении за месяц до принятия  судом первой инстанции решения по существу спора и о взыскании судебных расходов (30.04.2019 - резолютивная часть решения суда). 

Суды установили, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя являлся предметом рассмотрения суда при разрешении иска ООО "Корпус" по существу, расходы ООО "Корпус" на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении иска в суде первой инстанции, уже были взысканы с ответчика решением суда от 06.05.2019 в сумме 37 944,66 руб. 

В этой связи суды исходили из того, что представление новых доказательств в обоснование понесенных до принятия итогового судебного акта по делу судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для повторного рассмотрения судом вопроса о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ООО "Корпус" в связи с рассмотрением его иска  судом первой инстанции, разрешен в решении суда от 06.05.2019, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, пришли к обоснованному выводу о том, что настоящее заявление ООО "Корпус"  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 53 666 руб. не может быть рассмотрено  и производство по заявлению подлежит прекращению применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-95.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу №А14-27205/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                              О.К. Елагина       

 

                                                                                                   ФИО1