АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13369/2022

г.Нижний Новгород                                                           «27» февраля 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «19» февраля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «27» февраля 2024 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-313)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Волгаавтодорпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газ Энерго Монтаж Проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

 

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО2 - паспорт,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО3 (директор) - паспорт, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Волгаавтодорпроект" (далее - ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект", ответчик) о взыскании 1225000 руб. задолженности по договору субподряда №01/19 от 03.06.2019, 264048 руб. 75 коп. пеней с 22.09.2019 по 11.05.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Проектный институт "Волгаавтодорпроект" ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору субподряда №01/19 от 03.06.2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2022 по делу № А43-13369/2022 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

"1. Соответствует ли результат работ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтажпроект» и направленный обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Волгаавтодорпроект» по электронной почте, условиям договора субподряда №01/19 от 03.06.2019 (технического задания к договору) и предъявляемым требованиям?

2. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по договору субподряда №01/19 от 03.06.2019 (технического задания к договору)?"

Поступившее заключение экспертов №187/18 от 28.04.2023 приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 30.10.2023 допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи показаний, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку в суд не обеспечил.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

В судебном заседании 19.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 10 минут 19.02.2024.

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица до перерыва, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Газ Энерго Монтаж Проект" (далее - ООО "ГЭМП", субподрядчик) был заключен договор субподряда №01/19 от 03.06.2019 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Корректировка проектной документации строительства автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г.Балахны и г.Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс)" в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а подрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта №7 от 12 февраля 2019 года, заключенного между подрядчиком и заказчиком - Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (пункт 1.6. договора).

Из пункта 3 Технического задания следует, что целью проектных работ является создание цифровой модели местности участка работ, определение геометрических характеристик земельного полотна, существующих подъездных путей и искусственных сооружений, описание обстановки автодороги, сбор семантических характеристик, составление топографического плана.

В соответствии с пунктом 9 Технического задания сторонами согласованы требования к сдаче выполненных работ: выполнить в государственной системе координат, система высот - балтийская; выполнить в масштабе М 1:1000; снять пересечения и параллельное следование с подземными и наземными коммуникациями, указать характеристики коммуникаций; Представить документацию в составе: графические материалы на цифровом носителе в формате AutoCAD; план выполнить в масштабе М 1:1000; фотографии и видеосъемку всего участка работ; представить схему созданной планово-высотной опорной сети с указанием привязок к исходным пунктам; представить материалы вычислений, уравнивания и оценки точности; представить фотографии и видеосъемку всего участка работ.

Требования к сдаче выполненных работ согласованы сторонами в пункте 10 Технического задания  и являются следующими: отчет передать заказчику в электронной форме в формате, указанном в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 21.11.2014 №728/пр с обязательной возможностью копирования текста и поиска (с текстовым слоем) на электронном носителе (CD/DVD) в 2-х экземплярах и на бумажном носителе - в книгах в 5 экземплярах. Электронный вид должен соответствовать бумажному, наименование папок и файлов должны совпадать с наименованием документов и чертежей (ведомостей).       

В силу пункта 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения договора по 28 июня 2019 года. Работы выполняются в один этап. 

Согласно пунктам 2.1.-2.2. цена договора составляет 1225000 руб. 00 коп. без НДС, НДС не облагается, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2 к настоящему договору). Цена договора указана с учетом всех затрат (включая накладные и любые иные расходы) на выполнение работ и планируемую прибыль, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, которые оплачиваются в соответствии с действующим законодательством при исполнении контракта. Цена договора является твердой, определена сторонами на весь срок исполнения настоящего договора и не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Оплата осуществляется по безналичному расчету, авансирование не предусмотрено. Оплата работ осуществляется подрядчиком в течение 30 дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон договора акта сдачи-приемки работ на основании выставленного субподрядчиком счета-фактуры (счета) при условии поступления денежных средств от заказчика - Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (пункт 2.3. договора).

В силу пунктов 4.1.-4.4. договора для приемки работ субподрядчик не позднее 2019 года передает подрядчику проектную документацию в полном объеме, выполненные в соответствии с техническим заданием, в электронном виде в формате согласно Техническому заданию для направления ее на рассмотрение в орган государственной экспертизы. Подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения проектной документации в электронном виде направляет ее для прохождения государственной экспертизы в ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий". В случае обнаружения подрядчиком или органом государственной экспертизы недостатков проведенных или получения отрицательного заключения государственной экспертизы подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний и сроков исправления. Подрядчик за свой счет обязан исправить замечания подрядчика или органа государственной экспертизы в указанные ему сроки. Подрядчик проводит экспертизу результатов работ, выполненных субподрядчиком, в части их соответствия условиям настоящего договора. После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации подрядчик в течение 2 рабочих дней направляет соответствующее уведомление субподрядчику.    

Согласно пунктам 4.5.-4.6. договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления, указанного в п.5.4, передает подрядчику документацию по разработке проектной документации в бумажном и электронном видах в объеме и формате согласно Техническому заданию, соответствующую положительному заключению государственной экспертизы, а также акт сдачи-приемки работ в 2 экземплярах. Подрядчик в течение 2 рабочих дней с даты получения документации по проектной документации осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт сдачи-приемки работ.

В силу пункта 6.1. договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчиком заявлен односторонний отказ от исполнения договора субподряда №01/19 от 03.06.2019 (исх.№109 от 11.07.2022).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен односторонний акт о приемке выполненных работ от 28.06.2019 №1 по договору №01/19 от 03.06.2019, который направлен 20.07.2022 ответчику почтовым отправлением (идентификатор 60300073363005 - вручение адресату 29.07.2022).

В материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств (интернет-сайта, электронной почты) от 11.05.2022, удостоверенный нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО8, также представлена переписка сторон договора посредством электронной почты подрядчика - adproekt-nn@mail.ru., субподрядчика - proekt.gaz18@mail.ru. Дата направления последнего письма с темой «Карточки реперов_1» с вложением "Карточки реперов1.dwg10.dwg" на электронную почту ответчика - 08.08.2019. 

Письмом исх.№129 от 05.08.2022 ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" сообщило ООО "ГЭМП" о получении акта о приемке выполненных работ от 28.06.2019 №1, а также отсутствии обязанности со стороны подрядчика по приемке и оплате работ ввиду расторжения договора. 

Судом установлено, что между ООО "ГЭМП" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 11.04.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности в полном объеме по договору субподряда №01/19 от 03.06.2019, заключенному между цедентом и ООО Проектный институт "Волгаавтодорпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1. настоящего договора требования составляет 1225000 рублей (пункты 1.1.-1.2. договора уступки права требования от 11.04.2022).

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 1225000 руб., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Правовых оснований для применения ничтожности договора уступка права (требования) судом не установлено. Иные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как не нашедшие подтверждение при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что предмет договора уступки права требования от 11.04.2022 согласован, неопределенность в идентификации уступленного права отсутствует. Признаков ничтожности договора судом не установлено.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора сторонами определены сроки передачи результатов проектных работ заказчику с составлением акта приема-передачи.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком выполнены работы по договору и результат передан заказчику.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с наличием разногласий относительно объема и стоимости качественно выполненных работ суд назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

"1. Соответствует ли результат работ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтажпроект» и направленный обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Волгаавтодорпроект» по электронной почте, условиям договора субподряда №01/19 от 03.06.2019 (технического задания к договору) и предъявляемым требованиям?

2. Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по договору субподряда №01/19 от 03.06.2019 (технического задания к договору)?"

В материалы дела представлено заключение экспертов №187/18 от 28.04.2023.

Из исследовательской части заключения №187/18 от 28.04.2023 следует, что по ходатайству экспертов предоставлен "Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. Книга 1. Пояснительная записка. Чертежи" на строительство автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г.Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс)", 235-19-ОИИ.ТГИ.1, том 11.1. Сбор исходных данных и материалы инженерных изысканий". Автором указанного Технического отчета на титульном листе указан ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект", о чем свидетельствуют штампы на каждом листе проекта. Техническое задание на выполнение проектных работ по объекту "Корректировка проектной документации строительства автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г.Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс)" (Приложение 1 к договору №01/19 от 03.06.2019) и включает содержание п.5.1.4.5 СП 47.13330.2012, которое относится к полевому трассированию в части создания планово-высотной геодезической опорной сети. Анализ требований п.5.1.4.5 СП 47.13330.2012, информации, содержащейся в отрицательном заключении повторной государственной экспертизы результатов инженерных изысканий о сдаче реперов заказчику по акту от 20.07.2019 №3, "Технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям. Книга 1. Пояснительная записка. Чертежи" на строительство автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г.Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс)" показывает, что выполненные работы по созданию планово-высотной геодезической опорной сети, картограммы выполненных работ с местами расположения реперов соответствуют Техническому заданию к договору от 03.06.2019 №01/19. В отрицательном заключении повторной государственной экспертизы результатов инженерных изысканий указано, что результаты инженерно-геодезических изысканий на строительство автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г.Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс) соответствуют требованиям технических регламентов.

Экспертами сделан вывод, что результаты инженерно-геодезических изысканий на объекте: строительство автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г.Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс)", представленных ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" на экспертизу проекта, соответствуют требованиям технических регламентов.

Согласно исследовательской части заключения экспертов №187/18 от 28.04.2023 автором Технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиями Книга 1. Пояснительная записка. Чертежи" на строительство автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на  участке обхода г.Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс)" указан ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект". Результаты инженерно-геодезических изысканий на объекте строительство автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г.Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс)", представленных на экспертизу проекта, ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" соответствуют требованиям технических регламентов и условиям договора субподряда от 03.06.2019 №01/19 (технического задания к договору). 

Эксперты в заключении №187/18 от 28.04.2023 указали, что установить конкретного исполнителя проектной документации по инженерно-геодезическим изысканиям по договору субподряда от 03.06.2019 №01/19, определить объем и стоимость качественно выполненных работ ООО "ГЭМП" по договору субподряда от 03.06.2019 №01/19 не представляется возможным.

Судом исследовано представленное в материалы дела внесудебное заключение специалистов ООО "Институт Нижегородагроводпроект" ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 №1/24 от 06.02.2024, предметом исследования которых являлись: электронная версия проектной документации "Корректировка проектной документации строительства автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г.Балахны и г.Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс), выполненного в ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" в формате pdf; договор субподряда №01/19 от 03.06.2019; Техническое задание к договору субподряда №01/19 от 03.06.2019; доступ к почте ООО "ГЭМП" для скачивания отправленных файлов: "Балахна дорога.rar" 03.04.2019., "Дорога Лукино-М1-1000.zip" 02.04.2019., "Дорога.zip" 11.04.2019., "Карточки реперов1.dwg" 08.08.2019., "Репера все.rar" 30.07.2019; электронная версия фото реперов выполненных ООО "ГЭМП" с разных ракурсов на местности; отрицательное заключение повторной государственной экспертизы изысканий по объекту: "Корректировка проектной документации строительства автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г.Балахны и г.Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс).

В ходе проведенного внесудебного исследования вопроса о соответствии содержания файлов "Дорога Лукино-М1-1000.zip (от 02.04.2019), Дорога.zip (от 11.04.2019) отправленного ООО "ГЭМП" в  ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" содержанию тома 11.1 235-19 листы 164-166, выполненного ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект"; соответствия содержания файла Балахна дорога.rar отправленного ООО "ГЭМП" в ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" 03.04.2019 содержанию тома 11.1 235-19 лист 188, выполненного ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" установлено следующее: выявлено полное совпадение элементов ситуации местности; существующей застройки, коммуникаций, растительности; точек, определяющих положение контуров на плане; пунктов высотных и плановых геодезических сетей; точки, с которых производилась съемка ситуации и рельефа; условных обозначений и надписей. Есть различие в шрифтах, цвете и некоторых условных обозначениях.

В ходе проведенного внесудебного исследования вопроса о соответствии содержания файла Карточки реперов1.dwg10.dwg, отправленного ООО "ГЭМП" в ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" 08.08.2019 и файла Репера все.rar., отправленного 30.07.2019 содержанию Тома 11.1 235-19 листы 86-131, выполненного ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" установлено следующее: фото и указанные отметки, стиль текста полностью идентичны. Область фрагмента съемки выходит за рамку листа, также как и в файле "Репера все". Выборочные листы реперов, выполненные ООО "ГЭМП", с наложением на листы отчета Том 11.1 235-19 стр.86, 87, 89, 130 выполненные ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" см. приложение 2-5.

В ходе проведенного внесудебного исследования вопроса о соответствии результата работы, выполненной ООО "ГЭМП" и направленной в ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" по электронной почте, условиям договора субподряда №01/19 от 03.06.2019, Техническому заданию (Приложение №1 к договору №01/19 от 03.06.2019) и требованиям нормативно-технических документов и других действующих нормативных актов РФ; об определении объема и стоимости, качества выполненных работ по договору субподряда №01/19 от 03.06.2019, Техническому заданию, установлено следующее: работы, указанные в Техническом задании (Приложение №1 к договору №01/19 от 03.06.2019) выполнены ООО "ГЭМП" в соответствии с условиями договора субподряда №01/19 от 03.06.2019 (технического задания к договору) и предъявляемым требованиям в полном объеме. Стоимость качественно выполненных работ по договору субподряда №01/19 от 03.06.2019 (технического задания к договору) соответствует договорной цене 1225000 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленная в материалы дела проектная документация, электронная переписка сторон, нотариальный протокол осмотра доказательств от 11.05.2022, фотокопии материалов дела №А43-42193/2019, акт выполненных работ №1 от 28.06.2019, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение экспертов №187/18 от 28.04.2023, внесудебное заключение специалистов ООО "Институт Нижегородагроводпроект" ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 №1/24 от 06.02.2024. 

Ответчиком доводы истца в процессуальном порядке не оспорены, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

С учетом совокупности имеющихся в деле документов, суд принял представленное истцом внесудебное заключение специалистов ООО "Институт Нижегородагроводпроект" ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в качестве допустимого доказательства, поскольку достоверность ответчиком не была опровергнута другими относимыми и допустимыми доказательствами. Выводы специалистов суд признает ясными, содержащими в себе научное обоснование и основанными на действующих на территории Российской Федерации строительных нормативах и правилах.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам: объем выполненных работ - площадь топографической съемки составляет 70га. Стоимость и качественно выполненных работ по договору субподряда №01/19 от 03.06.2019 (Приложение №1 к договору субподряда №01/19 от 03.06.2019) соответствует договорной цене 1225000 руб. Площадь и содержание топографической съемки выполненной ООО "ГЭМП" совпадает с площадью и содержанием топографической съемки, выполненной ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект". Фото и листы реперов, сделанные ООО "ГЭМП" использованы в отчете ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект". Текстовые приложения к "Техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям. Книга 1. Пояснительная записка. Чертежи" на строительство автомобильной дороги (Р-152) Шопша - Иваново - Н.Новгород на участке обхода г.Балахны и Заволжья в Нижегородской области (2 пусковой комплекс)" содержат Карточки закладки реперов Рп1 - Рп 16, Рп 16А, Рп 17 - Рп 23, Т2, Т4, Т5, Т7, Т8, Т9, Т12, Т13, Т14, Т15, Т16, Т17, Т18, Т19, Т20, Т21, Т23, Т26, Т27, Т28, Т30, Т31. Работы, указанные в Техническом задании (Приложение №1 к договору №01/19 от 03 июня 2019 года) выполнены ООО "ГЭМП" согласно условиям договора субподряда №01/19 от 03.06.2019 и предъявляемым требованиям нормативно-технической документации, в полном объеме.

Из представленной в материалы дела совокупности доказательств следует, что подготовленная ООО "ГЭМП" в период действия договора субподряда №01/19 от 03.06.2019 (до даты его расторжения) проектная документация надлежащим образом передана ответчику, имеет потребительскую ценность, результат выполненных работ использован ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект".

Ответчиком односторонний акт о приемке выполненных работ не подписан, оплата не произведена.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос назначения повторной судебной экспертизы. 

Стороны о проведении повторной судебной экспертизы не заявили.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта и оплаты  выполненных работ. Бремя доказывания действий правового характера относится на ответчика, что соответствует положениям действующего законодательства и материалам судебной практики.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Довод о прекращении договорных отношений с ООО "ГЭМП" ввиду одностороннего отказа ООО "ПИ "Волгаавтодорпроект" от исполнения договора субподряда №01/19 от 03.06.2019 отклонен судом. Оснований для освобождения ответчика от оплаты разработанной ООО "ГЭМП" на дату расторжения договора проектной  документации, судом не установлено.  

Таким образом, ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд запрошенные доказательства в обоснование позиции по делу, в связи с чем взял на себя риск несовершения процессуальных действий. 

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, исковое требование о взыскании задолженности по договору субподряда №01/19 от 03.06.2019 в сумме 1225000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 264048 руб. 75 коп. пеней с 22.09.2019 по 11.05.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора субподряда №01/19 от 03.06.2019 в случае просрочки в оплате стоимости выполненных работ субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплату пеней в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки оплаты от не уплаченной в срок суммы.

При этом, истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 28.06.2019 №1 по договору №01/19 от 03.06.2019, который направлен 20.07.2022 ответчику почтовым отправлением (идентификатор 60300073363005 - вручение адресату 29.07.2022). Истец указал, что ранее передавал акт ответчику, однако доказательств этому не представил. Учитывая, п. 2.3, раздел 4 договора, оснований для взыскания пени с 22.09.2019 по 11.05.2022, судом не установлено.

В данной части следует отказать. Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1225000 руб. долга. В остальной части отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Расходы по госпошлине, судебной экспертизе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Волгаавтодорпроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1225000 руб. долга, а также 32906 руб. 91 коп. расходов по экспертизе и 22944 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                         С.Ю.Щукин