АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11289/2018

28 января 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (16.01.2019) и помощником судьи Сухоруковым А.И. (18.01.2019, 22.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2019, 18.01.2019, 22.01.2019 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъемная компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Гударственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.07.2018 (до перерыва),

представителя инспекции гостехнадзора ФИО3 по доверенности от 02.07.2018 № 01-01-17/2507 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузоподъемная компания» (далее – ООО «Грузоподъемная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Инспекция гостехнадзора, ответчик) о признании права собственности на прицеп тракторный 2-ПТС-4,5 с заводским номером 0425 (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству судьи Кокошиной Н.В., назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза».

ООО «Стройбаза» в отзыве на исковое заявление пояснило, что обязательства по договору купли-продажи от 22.01.2008 были исполнены в полном объеме, паспорт на самоходную машину был утерян и по этой причине не передан новому собственнику (л.д. 28).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Бебякиной Е.А.

Инспекция гостехнадзора представила в материалы дела отзыв на исковое заявление от 05.12.2018 № 02-05-03/5306, в котором указала, что отказ в постановке  спорной техники на учет не связан с вопросом установления действующего собственника; кроме того, в рамках дела                       № А29-6468/2018 истец отказался от такого же иска (л.д. 58-59).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2018 предварительное судебное заседание отложено на 16.01.2019.

Истец заявлением от 06.12.2018 уточнил исковые требования, просил признать за ООО «Грузоподъемная компания» право собственности на прицеп тракторный 2-ПТС-4,5 с заводским номером 0425, а также обязать Службу Республики Коми Стройжилтехнадзора в лице Государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району зарегистрировать прицеп тракторный 2-ПТС-4,5 с заводским номером 0425 (л.д. 65).

Арбитражный суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель Инспекции гостехнадзора пояснил, что оставляет разрешение вопроса о признании права собственности на усмотрение суда.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 16.01.2019 объявлялись перерывы до 18.01.2019 и до 22.01.2019, информация о которых опубликована в Картотеке арбитражных дел.

В дополнениях от 18.01.2019 № 02-05-03/5306 Инспекция гостехнадзора сообщила, что, поскольку спорный прицеп был выпущен в 1986 году (до 01.09.1995), в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации», паспорт самоходной техники подлежит выдаче органом технадзора при предъявлении техники к регистрации (л.д. 66-67). 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Грузоподъемная компания» (покупатель) и                           ООО «Стройбаза» (продавец) был заключен договор купли-продажи от 22.01.2008, по условиям которого истцу был продан прицеп тракторный 2-ПТС-4,5 с заводским номером 0425 (л.д. 8).

Передача ООО «Грузоподъемная компания» прицепа подтверждается актом от 22.01.2008 (л.д. 9).

Согласно акту Инспекции гостехнадзора от 20.03.2018 заводской номер прицепа соответствует данным из копии инструкции по эксплуатации; на прицепе установлен вагон-дом (балок), что не соответствует техническому описанию данного прицепа в инструкции по эксплуатации, на данном прицепе отсутствует предусмотренная заводом-изготовителем световая сигнализация и тормозная система, идентифицировать год выпуска прицепа невозможно в связи с коррозией шильды (л.д. 11).

В связи с данными обстоятельствами Инспекция гостехнадзора отказала ООО «Грузоподъемная компания» в постановке спорного прицепа на учет (л.д. 12).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов защиты гражданских прав является признание права, которое применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств не носит правоустанавливающего характера, в связи с чем, право собственности у покупателя возникает независимо от постановки транспортного средства на учет.

В рассматриваемом случае продавец ООО «Стройбаза» не оспаривает права собственности истца, а отказ в совершении регистрационных действий не был связан с неопределенностью относительно принадлежности прицепа. При этом Инспекция гостехнадзора пояснила, что с учетом даты выпуска прицепа (1986 год) она готова выдать паспорт при предъявлении техники к регистрации.

Арбитражный суд считает, что препятствия при постановке транспортного средства на учет не могут устраняться посредством предъявления иска о признании права, поскольку в рамках административной процедуры владелец самоходной машины должен представить не только правоустанавливающие документы.

Истец не лишен права повторно обратиться в Инспекцию гостехнадзора и в случае отказа в совершении регистрационных действий обжаловать соответствующее решение в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройбаза» о признании права собственности следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Производство по делу в части рассмотрения исковых требований к государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) следует прекратить, поскольку требования об установлении права собственности и понуждении к совершению регистрационных действий в отношении того же прицепа являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А29-6468/2018, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбаза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Прекратить производство по делу в части рассмотрения исковых требований к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице государственной межрайонной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городу Сыктывкару и Сыктывдинскому району.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоподъемная компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина