Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49482/23

24 октября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «СР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ВАН КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, п-т., дов. от 31.05.2023 № б/н, диплом;

от ответчика – ФИО2, п-т., дов. от 14.08.2023 № 12ПР/23, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СР»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАН КОНСТРАКШН»  (далее – ответчик) с требованиями (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки в размере 45923,37 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, требования не признал.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.04.2022 между ООО «СР» (Поставщик) и ООО «ВАН КОНСТРАКШН» (Покупатель) заключен Договор поставки №ВК22-ПР-РТ-026, согласно которому  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию электротехнического назначения (далее по тексту «Товар»), согласно Спецификаций (Приложений к настоящему Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Спецификации оформляются Приложениями к настоящему Договору, е соответствующей нумерацией на каждую партию 'Товара. Спецификации оформляются по форме Приложения N° 2 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.2 Договора, Поставщик на основании полученной от Покупателя заявки, направляет в адрес Покупателя для подписания Приложение (спецификацию) к договору поставки.

Спецификация содержит все основные условия поставки:

•  наименование и количество Товара, подлежащее поставке;

• цены на Товар, с учетом НДС 20% и транспортных расходов по доставке Товара на объект Покупателя;

•   сроки и график поставки, условия поставки;

•   сроки и условия (форма) расчётов (оплата за поставленный Товар);

•  название и адрес объекта Покупателя, на который осуществляется поставка Товара.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком Покупателю по настоящему Договору, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок товаров.

Истцом представлено УПД №1744 от 20.06.2022 на сумму 1327265, согласно которому продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 1327265 руб.

На накладной имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме,  истцом в адрес ответчика 22.03.2023 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, а также неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора в суде ответчиком представлено платежное поручение от 30.06.2023 №595 об оплате задолженности в сумме 1327265 руб.

Истцом в процессе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которым Общество просило взыскать неустойку за нарушения срока обязательств по оплате поставленного товара в сумме 41941,57 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 5.10 Договора поставки определено, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товаров, поставленных Поставщиком Покупателю по настоящему Договору, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченных в срок товаров. 

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки  за период с 20.07.2022 по 31.05.2023 в размере 41941,57 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.10 Договора.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором указывается, что истцом период расчета неустойки определен неверно, поскольку срок исполнения обязательств подлежит исчислению в порядке ст. 314 ГК РФ с даты 03.04.2023 года (направления претензии),  и ее размер составляет 7698,14 руб.

Данный довод судом рассмотрен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, датой поставки и получения товар является 22.06.2022

Согласно пункту 3.2 Договора,  покупатель производит оплату в порядке и сроки, указанные в Приложении к настоящему договору.

Сторонами подписано приложение к договору (спецификация), согласно пункту 3 Спецификации, покупатель оплачивает аванс в размере 100% от стоимости Товара, поставляемого настоящей спецификацией, в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации и представления счета Поставщиком.

Истцом представлена спецификация №3230 от 22.06.2022 на поставку товара на сумму 1327265 руб. 

Согласно пункту 3 Спецификации, покупатель оплачивает аванс в размере 100% от стоимости Товара, поставляемого настоящей спецификацией, в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации и представления счета Поставщиком.

Также судом установлено, что в качестве реквизитов ответчика указан адрес электронной почты info@oneconstruction.ru

Судом установлено, что данные документы (спецификация  и счет на оплату направлялся в электронный адрес  (сотрудников ответчика nasyrova@oneconstruction.ru, bakirov@oneconstruction.ru).

Таким образом судом установлено, что с учетом направления счета на оплату в адрес ответчика, поставленные товары подлежали оплате в течении 5 дней с момента предоставления счета.

Ссылки ответчика на тот факт, что спецификация №3230 от 22.06.2022 не подписана, судом не принимается, поскольку представленные ранее иные спецификации (3759, 3992, 2986) также не подписаны, однако при осуществлении оплаты ответчиком в качестве оснований для оплаты  в платежных документах (1472 от 20.07.2022, 1534 от 01.08.2022, 1680 от 24.08.2022) указывались в основание платежа ссылки на счета №3759, 3992, 2986).

С учетом установленных фактов, период неустойки подлежит исчислению в соответствии с расчетом истца за период с 20.07.2022 по 31.05.2023 в размере 41941,57 руб.

 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 41941,57 руб., подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Сумма первоначальных исковых требований составляло 1369206,57 руб. (сумму основаного долга 1327365 руб. + 41941,57 руб. неустойка), оплаченное государственной пошлиной 26273 руб.

В процессе рассмотрения спора сумма взыскиваемой неустойки истцом увеличена до 45923,37 руб.

Однако в части взыскания суммы основного долга истец уточнил требования в связи с оплатой 30.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о распределении судебных издержек на уплату государственной пошлины приоритетным является не совершение истцом процессуального действия при поступлении от ответчика оплаты указанного в качестве предмета исковых требований долга, а сам факт удовлетворения ответчиком притязаний истца после предъявления соответствующего иска.

Судом установлено, что при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 1369206,57 руб. истцом представлены доказательства уплаты госпошлины в размере 26273 руб. (платежное поручение от 31.05.2022 №1085). 

Также судом установлено, с настоящим исковым заявлением истец опбартился в суд 02.06.2023.

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству. 

Таким образом, судом установлено, что  требования истца удовлетворены в полном объеме после обращения в суд, следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика

Поскольку в процессе рассмотрения  размер исковых требований истца увеличены за счет  неустойки 45923,37 руб., с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзыскание   суммы недоплченной государственной пошлины в размере 459 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВАН КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки по Договору поставки от 25.04.2022 №ВК22-ПР-РТ -026 в размере 45 923, 37 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26273 руб.

Взыскать с ООО «ВАН КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 459 руб.

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                   Е.В. Васильева