АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 января 2024 года

Дело № А33-29227/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.01.2024. 

В полном объёме решение изготовлено 19.01.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "АВЕНЮ 24", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности и пени, 

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1110 от 14.12.2022, представлен диплом, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом, личность удостоверена по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "АВЕНЮ 24" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период май 2022 г. в размере 71 151,66 руб., пени в размере 935,32 руб. за период май 2022 г., начисленные с 16.06.2022 по 14.08.2022 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.08.2022 по 13.09.2022 г. исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.09.2022 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 16.11.2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.12.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство, просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

14.12.2022 в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 727,50 руб. задолженность за май 2022; 511,05 руб. пени за период с 16.06.2022 – 12.12.2022; пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки банка России.

Определением от 16.12.2022 удовлетворено ходатайство акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» об уточнении исковых требований от 14.12.2022, принято уточнение иска от 14.12.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 727,50 руб. задолженность за май 2022; 511,05 руб. пени за период с 16.06.2022 – 12.12.2022; пени с 13.12.2022 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки банка России. Иск рассматривается с учетом данного уточнения.

27.12.2022 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения, просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

09.01.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска с приложенными к нему дополнительными документами, просит принять отказ от иска в части основного долга, взыскать с ответчика пени с 16.06.2022 по 20.06.2022 в размере 169,15 руб.

Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

17.03.2023 в материалы дела от истца поступил отказ в части взыскания задолженности, ходатайство об уточнении иска с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать с ответчика пени с 16.06.2022 по 20.06.2022 в размере 169,15 руб.

В предварительном судебном заседании от 27.03.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Судебные заседания неоднократно откладывались, о чем выносились протокольные определения.

Протокольным определением от 06.12.2023 судебное заседание отложено на 12.01.2024.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц дополнительных документов не поступило.

Истец дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда, поддержал ранее заявленный отказ от части исковых требований.

Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения на объекты ответчика.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Ответчик является управляющей компанией, между истцом и ответчиком заключен договор № 3582-ОДН от 25.08.2022 на поставку горячей воды и тепловой энергии (теплоносителя) в целях содержания общего имущества, а также договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3582 от 14.08.2020, по которому истец поставляет ответчику тепловую энергию и теплоноситель. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие поставку коммунальных ресурсов ответчику по договору № 3582-ОДН от 25.08.2022 за период май 2022 г.

Ответчиком представлены платежные поручения № 870 от 14.06.2022, № 871 от 15.06.2022, № 872 от 16.06.2022, № 850 от 17.06.2022, № 893 от 21.06.2022, № 894 от 22.06.2022, № 895 от 23.06.2022, № 896 от 27.06.2022, № 852 от 30.06.2022, однако в указанных платежных поручениях в назначении платежа отражен договор № 3582 от 21.05.2014 (согл. 29.12.2016). 

Истцом в качестве оплаты по договору № 3582-ОДН от 25.08.2022 учтено платёжное поручение № 851 от 20.06.2022 с назначением «оплата согласно договора № 3582-ОДН от 01.02.19 за т/э за май 202). 

09.01.2023 и 17.03.2023 в материалы дела от истца поступили ходатайства об отказе в части взыскания задолженности, ходатайства об уточнении иска с приложенными к нему дополнительными документами, просит взыскать с ответчика пени с 16.06.2022 по 20.06.2022 в размере 169,15 руб.

Ходатайства об отказе от иска в части взыскания задолженности подписано представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности №713 от 31.03.2021, в которой предусмотрено право представителя истца на отказ от иска.

Статьёй 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ он принимается судом. 

Принятие отказа от иска в части взыскания задолженности является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу в части долга и уточнения иска в части пени). 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в мае 2022 года, истцом начислены ответчику 169,15 руб. пени за период с 16.06.2022 по 20.06.2022.

Указанный уточненный расчет пени является верным; возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не направлены.

Доказательств оплаты пени в размере 169,15 руб., начисленных за период с 16.06.2022 по 20.06.2022,  ответчиком не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, однако суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию пени. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на неоплаченную задолженность, за период с 16.06.2022 по 20.06.2022 г. в размере 169,15  руб., является обоснованным и подлежит  удовлетворению. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 169,15 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 883 руб. платежным поручением №32575 от 28.07.2022. 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 08.11.2022, оплата основного долга в размере 2 727,50 руб. произведена ответчиком до подачи иска платёжным поручением № 851 от 20.06.2022.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 117 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 2201,1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №32575 от 28.07.2022.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А33-29227/2022 в части требования о взыскании задолженности за теплоснабжение за период май 2022 г. в размере 2 727,50 руб. (с учетом определения от 16.12.2022 о принятии уточнения иска). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АВЕНЮ 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. пени за период с 16.06.2022 по 20.06.2022, а также 117 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 2201,1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.07.2022 № 32575. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.Ю. Винокурова