АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17215/2023

21 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании 18 137 руб. 01 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в период с января по февраль, с апреля по июль 2023 года в жилые помещения по адресам:  

- 

<

...>, 14, 15, 19;

- 

<

...>, 13, 14, 17, 15, 20;

- 

<

...>, 5, 10, 23;

- 

<

...>;

- 

<

...>/1, 8;

- Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское щоссе, д. 28а, кв. 23;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, 20, 21.

Ответчик в отзыве от 06.02.2024 указал, что все указанные истцом квартиры значатся в реестре муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар», однако жилые помещения по адресам: 

<

...> предоставлены в пользование гражданам по ордерам, квартира по адресу: 

<

...> в 2008 году была предоставлена гр. ФИО2, по акту приема-передачи в администрацию не возвращена.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 07.02.2024, 19.02.2024.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 17 015 руб. 02 коп. задолженности, исключив из расчета квартиры по адресу: 

<

...>.

Уточнения принимаются судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является энергоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» в период с 01.01.2023 по 01.10.2023 поставило электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, 14, 15, 19; ул. Маркова, д. 39, кв. 2, 4, 13, 14, 17, 15, 20; ул. Маркова, д. 43, кв. 1, 3, 23; Октябрьский 

<

...>; ул. Орджоникидзе, д. 53, кв. 1/1, 8; Сысольское щоссе, д. 28а, кв. 23; Сысольское 

<

...>; ул. 28 Невельской дивизии, д. 6, кв. 6; ул. 28 Невельской дивизии, д. 24, кв. 3, 16, 20, 21, о чем составил акты приема-передачи, ведомости энергопотребления, для оплаты выставил счета-фактуры на общую сумму 18 137 руб. 01 коп.

В связи с отсутствием оплат со стороны ответчика истец обратился к нему с претензией от 13.11.2023 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса. 

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации). 

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В соответствии с п. 3.20 решения Совета МОГО «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования городского округа «Сыктывкар» по оплате жилищно-коммунальных услуг в части свободных (пустующих) муниципальных помещений казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Комитет является главным распорядителем денежных средств, выделенных на содержание муниципального пустующего фонда, в рамках решения Совета МОГО «Сыктывкар» от 18.06.2015 № 34/2015-471 (ред. от 30.03.2021) «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пределах доведенных бюджетных лимитов.   

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

 В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

 Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

 До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и Комитетом не оспаривается, что все спорные помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар» и в спорный период являлись пустующими, кроме квартиры по адресу: 

<

...>.

Как указывает ответчик, указанная квартира была предоставлена ФИО3 на условиях социального найма. Впоследствии, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-10271/2014 ФИО3 была выселена из жилого помещения по адресу: 

<

...>, взамен ей было предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма от 29.01.2015 № 18. Однако ключи от спорной квартиры в администрацию ФИО2 не передавались, в связи с чем ответчик полагает, что помещение в спорный период пустующим не являлось.

Вместе с тем, документального подтверждения заселенности указанной квартиры в материалах дела не имеется, акт обследования без номера/без даты, предоставленный ответчиком, факт проживания в квартире кого-либо не подтверждает.

Напротив, согласно заявлению ФИО3 от 02.03.2018, адресованному АО «Коми энергосбытовая компания», ФИО3 не проживает в квартире по адресу: 

<

...> с 17.01.2015, о чем имеется отметка в паспорте о снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, предъявление к оплате ответчику задолженности за потребленную электроэнергию по квартире по адресу: 

<

...>, является правомерным. 

Представленная в дело детализация содержит подробный расчет суммы задолженности по объектам и периодам начислений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 015 руб. 02 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.В. Безносикова