ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12126/2021

23 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 /разн.124/проц. Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Александровым В.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4799/2026) ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2026 г. по делу № А56-12126/2021/разн.50/проц., принятое по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий с ППК «Фонд развития территорий» и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрострой»,

установил:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «СТЭК» о признании ООО «Петрострой» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО «Петрострой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках процедуры конкурсного производства ФИО1 (далее - заявитель, кредитор) обратилась в арбитражный суд с ходатайством (впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в котором она просила разрешить разногласия между кредитором и Фондом по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства и обязать Фонд выплатить кредитору возмещение (компенсацию) в размере 9 814 920 руб. в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Определением от 08.11.2024 г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 г., суд первой инстанции разрешил данные разногласия между кредитором и Фондом и обязал последнего выплатить кредитору компенсацию в размере 9 814 920 руб.

Впоследствии ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором кредитор просила взыскать в ее пользу с Фонда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму указанной компенсации за период с 06.08.2024 по 26.09.2025 в сумме 2 231 367 руб. 95 коп., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 30.01.2026 г. суд первой инстанции разрешил разногласия между кредитором и Фондом по вопросу уплаты процентов за нарушение сроков выплаты компенсации участнику долевого строительства, взыскав с Фонда в пользу ФИО1 проценты в сумме 2 231 367 руб. 95 коп. и судебные расходы в размере 15 000 руб.; также суд взыскал с Фонда в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 941 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Фонд просит определение от 30.01.2026 г. отменить, ссылаясь на отсутствие между ним и кредитором договорных отношений, что исключает применение к Фонду положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также – применительно к периоду начисления этих процентов – полагая, что они подлежат расчету с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору о взыскании компенсации (даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 27.08.2025) по дату фактической выплаты соответствующей компенсации.

В суд от ФИО1 и конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица возражают против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 и 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.06.2023 по обособленному спору № А56-12126/2021/тр.1003 признано установленным и включено в реестр требований участников строительства ООО «Петрострой» требование гражданки ФИО1 о передаче трех жилых помещений:

- квартиры-студии, условный номер: 540-В, этаж: 11, номер подъезда: В, проектная площадь: 22,06 кв. м, размер исполненных обязательств 1433238 руб.;

- квартиры-студии, условный номер: 539-В, этаж: 11, номер подъезда: В, проектная площадь: 22,06 кв. м, размер исполненных обязательств 1433238 руб., которые расположены по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, участок номер 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК «Северный Вальс», корпус 4, Секции В, Г, Д;

- однокомнатной квартиры, условный номер 2302-М, этаж: 10, номер подъезда: М, проектная площадь: 31,26 кв. м, размер исполненных обязательств 2142248 руб., которая расположена по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское сельское поселение», полевой дорогой Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116) ЖК «Материк», кадастровый номер: 47:07:0722001:538.

Наблюдательным советом Фонда 20.02.2024 г. принято решение о выплате компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого дома, строительство которого осуществляло Общество, как способ восстановления прав граждан в рамках процедуры банкротства.

Заявитель обратилась к Фонду с заявлением о выплате возмещения, которое было получено Фондом 22.07.2024 г., однако, оставлено им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения кредитора в суд с требованием о разрешении разногласия между ней и Фондом по вопросу о выплате причитающейся компенсации участнику строительства и обязании Фонда выплатить кредитору возмещение (компенсацию).

Как указано выше, определением от 08.11.2024 г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 г., суд первой инстанции разрешил данные разногласия между кредитором и Фондом и обязал последнего выплатить кредитору компенсацию в размере 9 814 920 руб.

Кредитор, ссылаясь на нарушение Фондом предусмотренного пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компаний «Фонд развития территорий» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (далее – Правила N 1233) десятидневного срока на выплату соответствующей компенсации, полагала, что с Фонда в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2 231 367 руб. 95 коп., рассчитав их за период с 06.08.2024 г. (10 дней с момента получения Фондом заявления кредитора о выплате возмещения) по 26.09.2025 г. (дату, предшествующую дню фактической выплаты компенсации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд

первой инстанции, пришел к выводу о наличии условий для удовлетворения требования кредитора о взыскании процентов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, банкротство застройщиков законодательно урегулировано параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Так, процедура банкротства застройщика, согласно нормам данного параграфа, призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

При этом, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (если иной размер процентов не установлен законом или договором); указанные проценты, в силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В этой связи указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Ввиду изложенного и поскольку в данном случае спорные правоотношения не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (пункт 3 статьи 2 ГК РФ), они не могут быть изъяты из-под действия норм статьи 395 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № 5-КГ22-155-К2).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, требование кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму выплаченной компенсации, заявлено правомерно.

Равным образом, апелляционный суд отклоняет довод Фонда о неправильном расчета суммы заявленных процентов, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1233, выплата возмещения участнику строительства осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6, 6(1) и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

В данном случае, как указано выше, заявление кредитора о выплате возмещения получено Фондом 22.07.2024, соответственно, в силу пункта 8 Правил № 1233, обязанность по выплате возмещения кредитору возникла у Фонда не позднее 05.08.2024 г., а поскольку фактическая выплата произведена им только 29.09.2025 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 26.09.2025 г., согласно расчету кредитора, составил 2 231 367 руб. 95 коп.; данный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным по праву (Фондом надлежаще (в т.ч. на стадии апелляции) не опровергнут).

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает, что, рассматривая заявление кредитора, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд признает определение от 30.01.2026 г. соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2026 г. по делу № А56-12126/2021/разн.124/проц. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Сотов И.В.

Судьи Слоневская А.Ю.

Тойвонен И.Ю.