АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 августа 2023 года

 

Дело № А33-16989/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2023.

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее также – истец, Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО" (далее – ответчик, ООО «Евро», поставщик) о взыскании 108 701 руб. 69 коп. неустойки.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.08.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2023.

Поскольку срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «Евро» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку пшеницы продовольственной №03191000301210000800001 от 19.01.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2022) (далее также – контакт, государственный контракт).

По условиям контракта поставщик обязуется поставить государственному заказчику пшеницу продовольственную, урожай 2021 года, (далее - товар) характеристика, количество и стоимость которой указаны в ведомости поставки (спецификации) товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (пункт 1.1).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика до склада государственного заказчика, в количестве и сроки предусмотренные контрактом (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 16 666 670 руб., НДС не облагается и включает в себя стоимость товара, транспортные расходы по доставке товара на склад государственного заказчика, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика (пункт 3.1). Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 3.2).

В приложении №1 к контракту стороны согласовали количество поставляемого товара по контракту (1000 тонн) и его стоимость (16 666 670 руб.).

Поставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика до склада государственного заказчика по адресу: 660111, 

<

...> (пункт 4.1). Товар поставляется партиями по заявкам государственного заказчика. Государственный заказчик направляет заявку поставщику не позднее двух рабочих дней до момента поставки товара. Последняя партия товара должна быть поставлена не позднее 30.10.2022 (пункт 4.2).

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком акта о приемке Товаров, оформленного по унифицированной форме № ТОРГ-1, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (пункт 4.6).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени, штраф) (пункт 7.6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.7).

Согласно пункту 9.4 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В материалы дела представлены следующие заявки заказчика на поставку партии товара:

- от 26.05.2022 на поставку 300 тонн пшеницы продовольственной в срок до 03.06.2022 (заявка №1);

- от 27.06.2022 на поставку 100 тонн пшеницы продовольственной в срок до 06.07.2022 (заявка №2);

- от 18.07.2022 на поставку 50 тонн пшеницы продовольственной в срок до 22.07.2022, 50 тонн пшеницы продовольственной в срок до 29.07.2022 (заявка №3);

- от 15.08.2022 на поставку 100 тонн пшеницы продовольственной в срок до 19.08.2022 (заявка №4).

Согласно письменным пояснения истца, иных заявок о поставке товара в адрес поставщика заказчиком не направлялось.

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке товара по контракту, в материалы дела представлены подписанные со стороны заказчика товарные накладные:

- №5557 от 09.03.2022, 25,8 тонн на сумму 430000,09 руб.;

- №5561 от 24.06.2022, 25,55 тонн пшеницы на сумму  425833,42 руб.;

- №5563 от 01.08.2022, 25 тонн пшеницы на сумму 416666,75 руб.;

- №5564 от 18.08.2022, 24,05 тонн пшеницы на сумму 400833,41 руб.;

Всего согласно указанным документам товар поставлен на сумму 1673333,67 руб. (100,40 тонн)

В адрес поставщика заказчиком направлено письмо, в котором заказчик со ссылкой на пункт 9.4 просит расторгнуть контракт, так как поставка товара осуществлялась до 30.10.2022.

Между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «Евро» (поставщик) подписано соглашение от 28.11.2022 о расторжении государственного контракта №03191000301210000800001 от 19.01.2022.  Согласно соглашению, основанием для принятия решения сторонами о расторжении указанного контракта явилось добровольное волеизъявление сторон (пункт 2). Стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения обязательства сторон, предусмотренные контрактом, исполнены на сумму 1673333,67 руб. (пункт 3). На момент подписания соглашения обязательства сторон по контракту не исполнены  на сумму 14993336,33 руб. в связи с прекращением поставки пшеницы продовольственной (пункт 4). С момента подписания соглашения все обязательства сторон, предусмотренные контрактом на поставку пшеницы продовольственной, прекращаются (пункт 5).

04.05.2023 в адрес ответчика направлено требование от 30.03.2023 об уплате неустойки по государственному контракту в размере 108701,69 руб.

Доказательства исполнения требования в материалы дела не представлены.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную по государственному контракту, в размере 108701,69 руб. исходя из расчета: сумма задолженности 14993336,33 руб., период просрочки с 31.10.2022 по 28.11.2022 (29 дней), 1/300 ключевой ставки в размере 7,50%.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что все заявки истца, направленные до 30.10.2022 исполнены ответчиком в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями заключенного сторонами контракта стороны предусмотрели, что поставщик обязуется поставить заказчику пшеницу продовольственную, урожай 2021 года, (далее - товар) характеристика, количество и стоимость которой указаны в ведомости поставки (спецификации) товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1).

В приложении №1 к контракту стороны согласовали общее количество поставляемого товара по контракту - 1000 тонн, а также его стоимость - 16666670 руб. Данная стоимость является ценой контракта за весь период его исполнения (пункт 3.1). 

При этом контрактом предусмотрена поставка товара партиями.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Указанная норма является диспозитивной и подлежит применению только в том случае, если стороны правоотношения не установили соглашением иной порядок и сроки поставки отдельных партий товара.

Однако условиями заключенного сторонами контракта прямо предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями по заявкам государственного заказчика, предельный срок поставки последней партии товара -  30.10.2022.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Таким образом, в соответствии со статьями 314 и 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  осуществление обязанности ответчика по поставке товара по контракту обусловлено предварительным направлением заказчиком заявок с указанием требуемого заказчику количества товара. До направления соответствующих заявок и истечения установленного в них срока поставщик не считается просрочившим обязательство.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим истцом, несмотря на наличие в контракте условия о поставке товара в количестве 1000 тонн и на сумму 16666670 руб., за весь период действия контракта истец направил ответчику заявки на поставку только 600 тонн товара (заявки от 26.05.2022, от 27.06.2022, от 18.07.2022, от 15.08.2022). Иных заявок в адрес поставщика заказчиком не направлялось.

Впоследствии стороны заключили соглашение о расторжении государственного контракта, указав в качестве основания для расторжения добровольное волеизъявление сторон. Стороны также зафиксировали сумму исполненных к моменту расторжения контракта поставщиком обязательств - 1673333,67 руб., что соответствует суммам и количеству товара, поставленному ответчиком по товарным накладным №5557 от 09.03.2022, №5561 от 24.06.2022, №5563 от 01.08.2022, №5564 от 18.08.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав условия заключенного сторонами контракта в их системной взаимосвязи, принимая во внимание последующее поведения сторон в рамках исполнения контракта, суд пришел к выводу о том, что условие о поставке 1000 тонн товара стоимостью 16666670 руб. определяет предельные потребности заказчика в товаре, которые подлежали уточнению в заявках путем указания конкретного его количества.

Поскольку заказчик выразил потребность в поставке только 600 тонн товара и впоследствии по соглашению с поставщиком добровольно прекратил правоотношения, поставщик может быть привлечен к ответственности за нарушение обязательств передать товар только в пределах того количества, которое запрошено заказчиком в заявках и не поставлено ответчиком, безотносительно к общему количеству товара и его цене согласно контракту. 

Следовательно, у поставщика отсутствовала обязанность допоставить оставшуюся и не востребованную заказчиком массу товара (400 тонн) (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обратный подход вступает в противоречие с принципом добросовестности участников гражданского оборота, запретом противоречивого и непоследовательного поведения, а также принципом правовой определенности.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе начислить неустойку за нарушение условий контракта лишь в пределах стоимости 600 тонн товара.

Как следует из материалов дела, заявки ответчика на поставки указанной массы товара исполнены ненадлежащим образом: поставщик передал заказчику только 100,4 тонн товара на общую сумму 1673333,67 руб. Таким образом, ответчик нарушил обязательство поставить товар в количестве 499,6 тонн.

Исходя из согласованной сторонами стоимости товара, стоимость 499,6 тонн товара равна 8326668,33 руб.

По расчету суда, выполненному за заявленный истцом период просрочки, с учетом положений контракта и законодательства о размере ответственности поставщика, примененной истцом ставки пени, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 60368,35 руб.: сумма задолженности 8326668,33 руб., период просрочки с 31.10.2022 по 28.11.2022 (29 дней), 1/300 ключевой ставки в размере 7,50%.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела составляет 4261 руб.

Указанная сумма по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом взысканию с истца государственная пошлина не подлежит, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 2366 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60368,35 руб. неустойки по государственному контракту №03191000301210000800001 от 19.01.2022 за период с 31.10.2022 по 28.11.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2366 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

М.С. Тихова