ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126979/2017-2-974

15 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 09 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО "КОСМИ"

к ответчикам: СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2, Начальнику ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО3

3-е лицо: ФИО4

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО5(паспорт, дов. № 1 от 22.02.2017г.);

от ответчика:  ФИО2(удостов., дов.№ б/н от 18.09.2017г.);

от третьего лица: ФИО4 (по паспорту), ФИО6 (дов. от 15.03.17);

УСТАНОВИЛ:

Замена судьи произведена в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

ЗАО "КОСМИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя Д.В.Фаля Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве; признать незаконными (действия) бездействия старшего судебного пристава ФИО3 начальника Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве; обязать Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынести Постановление об окончании исполнительного производства №7775/17/77056-ИП, возбужденного 13.02.2017г. (исполнительный лист № ФС № 015816117 от 11.01.2017г., выданный Арбитражным судом г.Москвы (Код по ОКОГУ 1400027) по делу № А 40-107663/16-62-937).

Как следует из материалов дела, заявителем по делу N А40-178678/17-79-1572 является ФИО4, требования заявлены об оспаривании действий (бездействия) и обязании истребовать документы согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. по делу № А40-107663/169, а в деле N А40-126979/2017-2-974 ЗАО "КОСМИ", предмет спора признать незаконными (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя Д.В.Фаля Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве; признать незаконными (действия) бездействия старшего судебного пристава ФИО3 начальника Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. При этом в деле N А40-126979/2017-2-974 более широкий круг ответчиков.

Таким образом, в указанных делах, об объединении которых ходатайствует заявитель, подлежат установлению различные обстоятельства, а исследованию и оценке - различные доказательства, что повлечет за собой риск необоснованного затягивания рассмотрения объединенного дела.

Кроме того, обоснованность заявлений по названным выше делам подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

В обоснование заявленных требований ЗАО "КОСМИ" ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражный суд города Москвы 17 октября 2016 года вынес решение по делу № А40-107663/16-62-937. 13.02.2017г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному административному округу (Код по ВКСП: 77056) ФИО2 рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС № 015816117 от 11.01.2017г., выданный Арбитражным судом г.Москвы (Код по ОКОГУ 1400027) по делу № А 40-107663/16-62-937 вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 7775/17/77056-ИП.

Как указывает заявитель, ЗАО «КОСМИ» исполнило решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.

13 февраля 2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление № 159686307/7756, согласно которого наложен запрет на совершение сделок с объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими ЗАО «КОСМИ». При этом исковые требования неимущественного характера и относятся к предоставлению документов.

03 марта 2017 г. ЗАО «КОСМИ» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с Заявлением «О разъяснении решения суда и разъяснении исполнительного документа, выданного на его основании» (в порядке ст. 179 АПК РФ и ст.32 Закона «Об исполнительном производстве) № 1068 от 02.03.2017г. Ответ на данное Заявление ЗАО «КОСМИ» не получило. Данным судебным решением предусмотрен АСТРЕНТ в размере 1 840 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

12 апреля 2017г. в адрес ЗАО «КОСМИ» судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено УВЕДОМЛЕНИЕ от 12.04.2017г. об оплате задолженности (АСТРЕНТ) за период с 20.12.2016г. по 12.04.2017г. включительно в сумме 209 760.00 (двести девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

12 апреля 2017г. ЗАО «КОСМИ» произвело полностью выплату АСТРЕНТА в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства (ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №288 от 13.04.2017г.).

Документы, переданные судебному приставу ФИО2 содержатся на 32 389 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девяти) листах и электронном носителе USB-Flach накопитель ADATA UV110/16 Еб, что подтверждается следующими документами: Акт о совершении исполнительных действий от 12.04.2017г.; Акт о совершении исполнительных действий от 19.05.2017г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени судебным приставом не принято решения об окончании исполнительного производства. Бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 наносится ЗАО «КОСМИ» прямой материальный ущерб - в виде оплаты необоснованного Астрента.

25.05.2017г. за № 1134 ЗАО «КОСМИ» направило Начальнику Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Старшему судебному приставу ФИО3 Заявление в порядке статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с просьбой сообщить дату прекращения исполнительного производства и предоставить в адрес ЗАО «КОСМИ» Постановление об окончании исполнительного производства № 7775/17/77056-ИП.

До настоящего времени ЗАО «КОСМИ» на указанное заявление за № 1134 от 25.05.2017г. не получен ответ от Старшего судебного пристава ФИО3.

01.06.2017г. ЗАО «КОСМИ» направило Начальнику Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Старшему судебному приставу ФИО3 жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Аналогичная жалоба ЗАО «КОСМИ» передана 01.06.2017г. заместителю начальника Отдела на приеме. В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ответ на обращение ЗАО «КОСМИ» от 31.05.2017г. №1141 не получен до настоящего времени.

Ответчики по заявлению возражают, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

На обозрение суда в судебное заседание судебным приставом-исполнителем были представлены подлинные материалы исполнительного производства, копии приобщены к материалам дела.

Представитель 3-го лица поддерживает правовую позицию ответчиков, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя заявителя, ответчиков и 3-го лица, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу действия статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП (п.2 ч.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что в апреле 2017 года должником ЗАО "КОСМИ" была передана часть документации, указанной в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 7775/17/77056-ИП, за исключением документов о факте приобретения (договор купли-продажи, дарения и прочие сделки) акционером ФИО7 дополнительных акций. После чего в ОСП по ЮВАО УФССП по Москве 11.05.2017 поступило сопроводительное письмо от 14.04.2017 № 1114/1, в соответствии с которым указанные документы у ЗАО "КОСМИ" отсутствуют, и исполнить в этой части решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 № А40-107663/16-62-937 не представляется возможным.

Судебный пристав-исполнитель счел указанное основание сомнительным, в связи с чем,  вынес требование от 27.06.2017 о явке на прием представителя ЗАО "КОСМИ" для дачи объяснений о непредоставлении в полном объеме документов, указанных в исполнительном документе. Поскольку до настоящего момента представитель ЗАО "КОСМИ" не явился в ОСП по ЮВАО УФССП по Москве, объяснений не предоставил, требования исполнительного документа не исполнил, исполнительное производство не может быть окончено.

Решением Арбитражного суда по делу А40-107663/2016 не предусмотрена возможность частичного или передачи по частям документов акционеру ФИО4

По состоянию на 25 октября 2017 года решение арбитражного суда не исполнено в полном объеме.

Данные факты подтверждаются следующей перепиской: Требование о надлежащем исполнении обязательств по передаче надлежащем образом заверенных копий договоров в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2017года; Ходатайство в службу судебных приставов от 23 мая 2017 года с требованием в полном объеме истребовать документацию, указанную в решении Арбитражного суда; Ходатайство в службу судебных приставов ЮВАО г. Москвы от 23 мая 2017 года обязать предоставить документы, заверенные надлежащим образом; Ходатайство в службу судебных приставов ЮВАО г. Москвы от 30 мая 2017 года, в котором указано, что часть пунктов решения Арбитражного суда по делу А40-107663/2016 не исполнено, не предоставлена информация в полном объеме на USB накопителе, и часть договоров, отсутствует реестр договоров, договора не заверены надлежащим образом; Заявлением службу судебных приставов ЮВАО г. Москвы от 30 мая 2017 года, в котором указано, что часть документов, которые были переданы ФИО4, переданы ненадлежащим образом, в неполном объеме, намеренно перемешаны, без должного реестра. В заявлении указано, что данные действия следует рассматривать как злоупотребление правом. В сопроводительном письме № 1114/1 от 14 апреля 2017 года в службу судебных приставов ЮВАО г. Москвы от 30 мая 2017 года генеральный директор ЗАО «КОСМИ» ФИО7, сообщает, что отказывается исполнять решение Арбитражного суда по делу А40-107663/2016 в полном объеме, а именно отказывается передавать документы о факте приобретения акционером ФИО7, дополнительных акций, поскольку данные документы отсутствуют в архиве ЗАО «КОСМИ».

В соответствии с положениями, утвержденными Постановлением ПленумаВерховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в разделе «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре»: «При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на полное исполнение исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, факт бездействия судебного пристава-исполнителя опровергнут представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 начальника Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, суд также считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела с достоверностью не следует, что в Отдел судебных приставов по Юго-восточному административному округу УФССП по Москве (далее - ОСП по ЮВАО УФССП по Москве) поступило заявление от ЗАО "КОСМИ" № 1068 от 02.03.2017 о разъяснении решения суда в рамках исполнительного производства от 13.02.2017 № 7775/17/77056-ИП.  Судебным приставом-исполнителем составлен ответ от 22.03.2017 и направлен в адрес заявителя. 

Также в ОСП по ЮВАО УФССП по Москве поступили заявление № 1134 от 25.05.2017 и жалоба № 1141 от 31.05.2017. Заместителем начальника отдела ФИО8 вынесены соответствующие постановления от 05.06.2017 и направлены в адрес заявителя.

Таким образом, срок, установленный законодательством Российской Федерации для рассмотрения ходатайств и принятия по ним решения, должностными лицами ОСП по ЮВАО УФССП по Москве соблюден. В марте-апреле 2017 года в электронную базу "АИС ФССП России" вносились изменения, в соответствии с которыми реестры почтовых отправлений стали формироваться в электронном виде, массовая отправка всей корреспонденции сотрудниками канцелярии ОСП по ЮВАО УФССП по Москве осуществлялась в мае 2017.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 71, 75, 104,  110, 123, 156, 163, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований ЗАО "КОСМИ" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья                                                                                                      О. В. Сизова