АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14106/2023

г. Ижевск

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИН ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УДМУРТАГРОСОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная цветочная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Общество с ограниченной ответственностью "Спецмашины" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 331 020 руб. долга.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №1 от 22.06.2023, диплом, 

от ответчика: ФИО2  – пред. по дов.  от 26.09.2023, диплом, 

от третьих лиц: 

1. ФИО3 – пред. по дов. от 11.11.222, диплом, 

2. не явились (уведомление),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее - истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к  Обществу с ограниченной ответственностью "УДМУРТАГРОСОЛЬ" (далее –  ответчик) о взыскании  1 331 020 руб. долга. 

Определением суда от 21.11.2023 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная цветочная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Спецмашины" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил. 

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск, устно пояснил по существу заявленных истцом требований,  представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и об истребовании доказательств по делу, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель третьего лица (ООО "Объединенная цветочная компания") устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

От третьего лица (ООО "Спецмашины") поступили в материалы дела письменные пояснения (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) третье лицо не заявило.

            Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, протокольным определением от 03.04.2024 отказал в удовлетворении указанного ходатайства на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

            В силу ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

            В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

            В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

            Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Право на заявление исковых требований, представление возражений на иск, заявление ходатайств об истребований доказательств и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе (определение суда о принятии искового заявления к производству от 17.08.2023) знал и мог предвидеть объективную возможность ранее заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств либо истребовать дополнительные доказательства иных лиц. Вместе с  тем, не воспользовался своим правом в более ранние сроки рассмотрения дела заявить ходатайства об истребовании доказательств.   

            На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании по делу доказательств, следует отказать. 

            Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью истцу самостоятельно истребовать и  представить дополнительные документы, также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку судом не приняты во внимание причины не предоставления таких документов (доказательств) ранее (ст.ст. 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя 2 третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 17 мая 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 05/22 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за свой счет организовать перевозку груза на условиях заявок, полученных от заказчика, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждения (л.д. 6-9).

На каждую перевозку оформляется заявка по форме, утвержденной в Приложении № 1 к настоящему договору, которая подписывается подписями уполномоченных лиц заказчика и исполнителя. Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3., 2.4. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 6 540 820 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 124 от 15.07.2022, № 144 от 08.08.2022, № 208 от 26.10.2022, № 212 от 03.11.2022, № 227 от 17.11.2022, № 112 от 19.01.2023, № 35 от 16.02.2023, № 54 от 07.03.2023 (л.д. 12, 15, 18, 21, 24, 27, 29, 31), а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанными со стороны ответчика руководителем строительных работ ФИО4, назначенным приказом ответчика № 32 от 30.05.2022 (л.д. 102-169).

В соответствии с п. 4.3. договора после выполнения заказчиком и исполнителем своих обязанностей по настоящему договору стороны составляют акт оказанных услуг. В течение 3 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя, заказчик обязан его подписать и направить в адрес исполнителя. В случае непредставления в указанный срок заказчиком исполнителю подписанного акта оказанных услуг, либо мотивированного отказа в подписании акта оказанных услуг, считается что услуги исполнителя были приняты заказчиком и подлежат оплате.

Расчеты производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, если заявкой не предусмотрено иное (п. 4.6. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик оказанные ему транспортные услуги оплатил частично в сумме 5 209 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5 от 14.07.2022, № 532 от 09.08.2022, № 744 от 26.10.2022, № 760 от 31.10.2022, № 773 от 07.11.2022 (л.д. 13, 16, 19, 22, 25), в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 331 020 руб.

 В связи с тем, что обязанность по своевременной оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 32).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 1 331 020 руб. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом надлежащими доказательствами, документы, подтверждающие оплату долга ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 331 020 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что указанные услуги в спорный период времени не оказывались истцом, а также о том, что ФИО4 не имел права на подписания первичной бухгалтерской документации, подлежит судом отклонению, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В рассматриваемом договоре не указано, что первичные документы должны быть подписаны конкретным представителем.

Справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от имени заказчика подписаны руководителем строительных работ ФИО4, назначенным приказом ответчика № 32 от 30.05.2022 ответственным за производство работ на объекте "Тепличный комбинат по производству цветочной продукции в закрытом грунте", расположенного по адресу: 

<

...> (место оказания истцом транспортных услуг).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Установив, что ФИО4 на месте оказания услуг по договору был назначен руководителем строительных работ ответчика, ответственным за контроль и учет рабочего времени и объема оказанных услуг, суд пришел к выводу, что полномочия данного лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало при совершении юридически значимых действий, а именно при подписании справок о выполненных работах. Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и указанным лицом трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания справок (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Сведений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела справок для расчетов, ответчик не представил, иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик не представил доказательства того,  что услуги оказаны не были, либо были оказаны не в полном объеме, либо иным лицом. Кроме того, ответчик не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг, замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в материалах дела также отсутствуют.

Ссылка ответчика на приказ № 057 от 01.09.2022 (л.д. 64) об отмене действия приказа № 052 от 16.08.2022 о назначении ФИО4 ответственным за земляные работы подлежит судом отклонению, поскольку указанный документ не имеет отношения к рассматриваемому спору, в связи с тем, что указанным актом отменяется действие иного приказа, и в отношении иного объекта строительства (объект "Жилой комплекс на ул. Ленина в Индустриальном районе г. Ижевска. Многоквартирный жилой дом № 7"). Кроме того, факт того, что в спорный период времени ФИО4 занимал должность руководителя строительных работ, подтверждается в частности, сообщениями по приостановлению строительных работ в связи с погодными условиями, направленными в адрес третьего лица (ООО "Объединенная цветочная компания").

Таким образом, довод ответчика о том, что указанные услуги в спорный период времени не оказывались истцом, а также о том, что ФИО4 не имел права на подписания первичной бухгалтерской документации судом признан несостоятельным и подлежащим отклонению.

Довод ответчика об отсутствии заявок на основании п. 1.1., 2.3. договора на выделение спецтехники, отклоняются судом, поскольку отсутствие в материалах дела заявок не свидетельствует о том, что услуги оказаны не были.

В данном случае при оценке доводов ответчика об отсутствии заявок, без предоставления доказательств опровергающих сведения, указанные в счетах-фактурах (универсальных передаточных документах), в справках для расчетов за выполненные работы (услуги), подлежит применению принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что само по себе свидетельствует о необоснованности заявленного довода.

Иные возражения судом признаны несостоятельными и противоречащими материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УДМУРТАГРОСОЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИН ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 331 020 руб. долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 310 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

      Судья                                                              Е.Г. Костина