АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18439/22

25 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2022 № 07,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффект» (далее – ООО «ЭнергоЭффект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (далее – ООО «Югспецинжстрой») задолженности по договору энергоснабжения № 70/2015 от 01.04.2015 года в сумме 409 411,77 рублей за период декабрь 2022 по май 2022 года, штрафа в сумме 392 838,76 рублей за период с 17.12.2021 по 23.05.2022 года.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уменьшал исковые требования и, с учетом последних уменьшений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 70/2015 от 01.04.2015 года в сумме 469 048,38 рублей за период с февраля 2022 по сентябрь 2022 года, штраф в сумме 202 410,33 рублей за период с 17.12.2021 по 23.03.202 года.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается участием представителя ФИО3 в заседании суда 30.06.2022 года, в котором представитель ответчика признала факт наличия перед истцом задолженности.

В заседании суда 17.11.2022 года был объявлен перерыв до 18.11.2022 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 18.11.2022 в 12 часов 00 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоЭффективность» (поставщик) и ООО «Стройинвесттехнологии» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 70/2015 от 01.04.2015 года, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется продать электрическую энергию и мощность, обеспечив передачу потребителю в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору, а потребитель обязуется принять в точках поставки и оплатить принятые электрическую энергию и мощность в размере и на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- до 15 числа расчетного месяца – 70% стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности).

Окончательный расчет за фактический объем потребленной электроэнергии (мощности) производится в течение пяти банковских дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры в сумме, равной разности стоимости фактического объема потребления электроэнергии (мощности) и суммы платежа, осуществленного потребителем в соответствии с условиями п. 5.2 договора (п. 5.3 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 31.03.2016 года произведена реорганизация ООО «Стройинвесттехнологии» в форме присоединения к ООО «Югспецинжстрой». 

В связи с указанным 15.04.2016 ООО «Югспецинжстрой» направило обществу ОО «ЭнергоЭффективность» письмо № 114, в котором указало, что общество является  правопреемником ООО «Стройинвесттехнологии» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников (л.д. 89).

Таким образом, ООО «Югспецинжстрой» является правопреемником ООО «Стройинвесттехнологии» по договору энергоснабжения № 70/2015 от 01.04.2015.

30.06.2021 года между ООО «ЭнергоЭффект», ООО «ЭнергоЭффективность» и ООО «Югспецинжстрой» было подписано трехстороннее соглашение о замене поставщика по договору энергоснабжения № 70/2015 от 01.04.2015 года, согласно которому поставщиком по договору является ООО «ЭнергоЭффект».

Таким образом, поставщиком по договору энергоснабжения № 70/2015 от 01.04.2015 года является ООО «ЭнергоЭффект», потребителем – ООО «Югспецинжстрой».

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Поставил  ответчику  электрическую энергию в феврале 2022 года – сентябре 2022 года на сумму 469 048,38 рублей, что подтверждается  товарными накладными, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон за период февраль 2022 – апрель 2022 года (л.д. 91-95). 

За период с мая 2022 по сентябрь 2022 года товарные накладные ответчиком не подписаны (л.д. 96, 98, 113,115,134). Однако данные товарные накладные принимаются судом в качестве доказательства потребления ответчиком электрической энергии, так как указанный в них объем потребленного ресурса подтвержден актами о снятии показаний с расчетных приборов учета электрической энергии за период с мая 2022 по сентябрь 2022 года (л.д. 105-106, 140-142).

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, полученный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил. В результате этого у него образовалась перед истцом задолженность по оплате за оказанные услуги в размере                   469 048,38 рублей.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Югспецинжстрой» задолженности в сумме 469 048,38 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом исчислены ко взысканию штрафные санкции в сумме в сумме 202 410,33 рубля.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее, чем за один период между установленными договором сроками платежа, поставщик, по истечении 2 (двух) рабочих дней с даты возникновения задолженности по расчетам, направляет в адрес потребителя уведомление о нарушении сроков расчетов любым из способов (по факсу, телеграммой, заказным письмом) с указанием суммы задолженности. При этом поставщик вправе ввести ограничение режима потребления энергии и мощности (полное отключение) с обязательным уведомлением потребителя в порядке, предусмотренном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.

В связи с указанным 05.09.2022 года истец направил ответчику уведомление № 1-205 о введении режима ограничения потребления электроэнергии, согласно которому ответчику предложено в срок до 07.09.2022 года принять меры по погашению задолженности по оплате электроэнергии (мощности). Ответчик также был уведомлен о том, что на основании Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., у общества возникает обязанность ввести самостоятельно ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) (л.д. 130-131).

Ответчиком данное требование исполнено не было.

В связи с чем, истцом исчислены ко взысканию штрафные санкции на основании п. 6.2 договора, согласно которому в случае непогашения задолженности и невыполнения при этом потребителем мероприятий по самостоятельному ограничению (отключению) или недопуска персонала сетевой организации (владельца электросетевого оборудования) для производства ограничений (отключений) к потребителю с даты, указанной для ввода ограничений, начинают применяться штрафные санкции в размере 1 (один) процент от суммы задолженности за каждый день.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и установлено, что он осуществлен неверно.

Так, истец начисляет штрафные санкции как на сумму предварительной оплаты, так и на окончательную сумму, подлежащую оплате за расчетный период.

Между тем, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии к 15-му числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанной дате в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого платежа не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности за несвоевременную оплату оказанной им услуги по передаче электрической энергии.

Условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что взыскание штрафных санкций, начисленных за несвоевременное внесение промежуточных платежей, неправомерно.

Как было указано выше, окончательный расчет за фактический объем потребленной электроэнергии (мощности) производится в течение пяти банковских дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры в сумме, равной разности стоимости фактического объема потребления электроэнергии (мощности) и суммы платежа, осуществленного потребителем в соответствии с условиями п. 5.2 договора (п. 5.3 договора).

Судом установлено, что счета-фактуры направлялись поставщиков ответчику по электронной почте.

Истцом в материалы дела представлен скриншот, содержащий данные о направлении ответчику счетов-фактур за спорный период, из которого следует, что:

- за декабрь 2021 года счет-фактура был направлен ответчику 19.01.2022 года,

- за январь 2022 года счет-фактура был направлен ответчику 17.02.2022 года,

- за февраль 2022 года счет-фактура был направлен ответчику 17.03.2022.

Учитывая положения п. 5.3 договора верными периодами начисления штрафных санкций являются:

- за декабрь 2021 года: с 27.01.2022 (19.01.2022 + 5 дней) + 4 дня (заявленные истцом в расчете) по 30.01.2022 года,

- за январь 2022 года: с 25.02.2022 (17.02.2022 + 5 дней) + 9 дней (заявленные истцом в расчете) по 05.03.2022 года,

- за февраль 2022 года: с 25.03.2022 (17.03.2022 + 5 дней) + 8 дней (заявленные истцом в расчете) по 01.04.2022 года.

Периоды, указанные в расчете, как заявленные истцом,  учитывается судом при определении периода просрочки, исходя из того правила, что суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в том числе и по заявленному периоду просрочки. 

Кроме того, истцом производился расчет на суммы, не соответствующие тем, которые указаны в товарных накладных.

Так, за декабрь штрафные санкции подлежат начислению на сумму 116 606,27 рублей, за январь 2022 года штрафные санкции подлежат начислению на сумму 207 808,55 рублей (116 606,27 рублей – задолженность за декабрь + 91 292,28 рублей – задолженность за январь), за февраль штрафные санкции подлежат начислению на сумму 281 548,49 рублей (116 606,27 рублей – задолженность за декабрь + 91 292,28 рублей – задолженность за январь + 73 739,94 рубля – задолженность за февраль).

С учетом произведенного судом перерасчета сумма штрафных санкций составила 45 890,9 рублей, которые и следует взыскать с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 19 045 рублей, согласно платежному поручению № 442 от 01.06.2022 года.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 16 429 рублей.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (76,7%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 601 рубль (76,7% от 16 429 рублей).

Государственная пошлина в  сумме 2 616 рублей подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 469 048,38 рублей, штрафные в сумме 45 890,9 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 601 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 616 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 442 от 01.06.2022 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко