Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-49548/21-138-352

г. Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Линейные Системы" (109439, Москва город, проспект Волгоградский, дом 142, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Синглит» (109652, Москва город, Люблинская улица, 165, 50, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору №28-АР/19 от 19.08.2019г.  

при участии: без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Линейные Системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Синглит" о взыскании долга в размере 337 920, 00 руб., неустойки в размере 98 777, 73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 988 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021г. по дату фактической оплаты долга,

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

06 мая 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14 мая 2021 года материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве Ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.  

При этом суд исходил из следующего.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ООО «Линейные системы» (Заказчик) с целью выполнения своих обязательств по Договору № 28-АР/19 от 19.08.2019г. перед ГБУ «Жилищник Таганского Района» обратилось к ООО «Сингилит» (далее - Подрядчик, Ответчик) для заказа работ.

Стороны договорились, что Ответчик возьмет на себя обязательства изготовить макеты конструктивных элементов (изделий №1, №2), изготовить формы (изделий №1, №2), изготовить изделия №1, №2. Данные изделия, посредством каркасов должны быть монтированы Ответчиком к балконам жилого дома. Истец оплачивает все вышеперечисленные работы, товары, услуги и доставку материалов на адрес объекта авансовыми платежами на 100%. Срок выполнения работ был оговорен до 15.11.2019г.

Результатом работ должен являться восстановительный ремонт конструктивных элементов фасада.

Ответчик предоставил расчет стоимости работ (фактически прайс) с указанием цен за единицу и количеством, Истец согласился с расценками.

Истец с 11.10.2019г. по 17.01.2020г. перечислил Ответчику денежные средства в размере 853 800,00 руб. по следующим платежным поручениям: № 673 от 11.10.2019г. на сумму 219 936,00 руб., №719 от 25.10.2019г. на сумму 88 164,00 руб., №767 от 07.11.2019г. на сумму 345 700,00 руб., №905 от 12.12.2019г. на сумму 100 000,00 руб., №995 от 17.01.2020г. на сумму 50 000,00 руб., №996 от 17.01.2020г. на сумму 50 000,00 руб. с назначением платежа «оплата аванса по Договору №1120/09-10-2019 от 09.10.2019г.», однако Договор так не был подписан в форме единого документа.

Работы были выполнены частично от того объема, который оговаривался сторонами изначально и был оплачен Истцом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО «Линейные системы» письмом Исх. №441 от 09.12.2020г. направило на юридический адрес ООО «Сингилит» досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства.

Однако, ответа на досудебную претензию Истцом не получено, денежные средства возвращены не были, результатов работ по вышеуказанным позициям Ответчику не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика документально не подтверждены, ни одно из представленных им доказательств не подписано со стороны истца, а также не представлено доказательств их направления. 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Кроме того, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 988,21 руб.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом доводы Ответчика отклоняются, как неподверженные материалами дела, Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил ни единого доказательства в обоснование своей позиции. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синглит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Линейные Системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 337 920 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 988 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021г. по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 818 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова