Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8392/2019

08 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «ТюмЭкоГеоПроект» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюмЭкоГеоПроект» (далее – ответчик) о расторжении договора от 14.08.2017 № 32 (далее – Договор); о взыскании 260.000 руб. неосновательного обогащения, 1.248.000 руб. неустойки; 130.000 руб. штрафа.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил:

 

14.08.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания по объектам: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийский км 38+000+км 80+000 в Тюменской области.  

Пунктом 2.1 Договора цена работ определена сторонами в размере 2.600.000 руб. 

Срок выполнения работ установлен в п.3.1 Договора: 

- инженерно-геодезические изыскания в срок до 28.09.2017;

- инженерно-геологические изыскания в срок до 14.11.2017 

Платежным поручением от 18.08.2017 истец перечислил ответчику 260.000 руб. авансового платежа.

В связи с чем, что ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил ответчику соглашение о расторжении Договора, а также претензию, содержащую требование возвратить ранее перечисленный аванс и уплатить неустойку.

Поскольку соглашение о расторжении Договора ответчиком не подписано, претензия оставлена без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Принимая во внимание, что работы не были завершены в установленный Договором срок, направленная претензия оставлена без ответа, суд признает требование истца о расторжении Договора правомерным.

Также истец просит взыскать с ответчика 260.000 руб. неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Правовые основания для удержания 260.000 руб. у ответчика отсутствуют.

Также истец просит взыскать с ответчика 1.248.000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30.09.2017 по 16.11.2018 и 130.000 руб. штрафа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан неправильным. Вместе с тем неустойка заявлена ко взысканию в меньшем размере, суд не вправе выходить за рамки исковых требований.

Также условиями Договора (п.7.3) предусмотрено начисление штрафа за неисполнение обязательств в размере 5% от Цены Договора.

Ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

решил:

Расторгнуть договор от 14.08.2017 № 32, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания» и обществом с ограниченной ответственностью «ТюмЭкоГеоПроект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюмЭкоГеоПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геокомплексизыскания» 260.000 руб. неосновательного обогащения; 1.248.000 руб. неустойки; 130.000 руб. штрафа; 35.380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.